A principios de 2010, Mikhail Gorbachev, el último líder de la Unión Soviética, ofreció un consejo al presidente Barack Obama sobre la guerra de Afganistán. Después de que los soviéticos invadieron Afganistán, en 1979, y se vieron envueltos en un conflicto imposible de ganar contra los rebeldes muyahidines islamistas con la ayuda de Estados Unidos y otros, Gorbachov anuló a los halcones en su Politburó y ordenó una retirada militar, que se completó en 1989. Advirtió Obama dijo que Estados Unidos corría el riesgo de un “gran fracaso estratégico” similar y recomendó “una solución política y la retirada de las tropas”. Este enfoque de “dos vías” —una retirada controlada de tropas y conversaciones con los talibanes y otras facciones afganas en la guerra— debería buscar fomentar la “reconciliación nacional” en el país, aconsejó Gorbachov.
Obama autorizó conversaciones de paz secretas con los talibanes más tarde ese año y, desde entonces, Estados Unidos ha seguido esencialmente el enfoque de Gorbachov, aunque lentamente, a través de políticas llenas de contradicciones y con un costo muy alto en gastos y vidas (más de veinte). doscientos soldados estadounidenses. La presencia estadounidense en Afganistán alcanzó su punto máximo en unos cien mil soldados en agosto de 2010 y cayó a poco menos de diez mil al final de la presidencia de Obama. Las conversaciones de la administración Obama con los talibanes fracasaron, pero cuando Donald Trump se convirtió en presidente revivió las negociaciones. A principios de 2020, Zalmay Khalilzad, el enviado de Trump, llegó a un acuerdo con los talibanes que incluía la promesa de retirar todas las tropas estadounidenses antes del 1 de mayo de 2021. Trump también ordenó una reducción de las fuerzas estadounidenses a dos mil quinientas cuando dejó el cargo. . (Cerca de siete mil OTAN también quedaron tropas.)
Esta fue la herencia del presidente Joe Biden: una década de negociaciones fallidas, un acuerdo de Trump defectuoso que benefició cada vez más a los talibanes, un despliegue de tropas estadounidenses demasiado pequeño para cambiar el estancamiento de la guerra y una > inminente para abandonar el país por completo o invitar a nuevos asaltos de los talibanes. . Biden no enfrentó buenas opciones, solo un menú de opciones arriesgadas. En la Casa Blanca, el miércoles, luego de una revisión de políticas, las consultas con OTAN aliados, y un último impulso para acelerar las estancadas conversaciones de paz entre los OTANrespaldado por el gobierno en Kabul, dirigido por el presidente Ashraf Ghani, y los talibanes, Biden anunció su decisión: Estados Unidos pondría fin a la guerra más larga de su historia, y todos los Estados Unidos y OTAN las tropas se retirarían el 11 de septiembre.
“Fuimos a Afganistán debido a un terrible ataque que ocurrió hace veinte años”, dijo Biden. “Eso no puede explicar por qué deberíamos permanecer allí en 2021”. Señaló que era el cuarto presidente en supervisar la participación estadounidense en la guerra y agregó: “No pasaré esta responsabilidad a un quinto”.
A estas alturas, no puede sorprender que Estados Unidos haya aceptado abiertamente la derrota en su guerra más larga. Ha sido evidente durante al menos una década que la guerra no se podía ganar militarmente. Los estancamientos entre las tropas extranjeras y los insurgentes locales, como el que Estados Unidos ha soportado con los talibanes desde aproximadamente 2006, y el que los soviéticos rechazaron treinta años antes, a menudo son propuestas perdidas, cuando los insurgentes tienen un santuario externo donde pueden reclutar, entrenar, tratar a sus heridos y rearmarse, como lo han hecho los talibanes en Pakistán. El Ejército de Pakistán y su principal servicio de inteligencia, el ISI, han ejecutado con éxito el mismo libro de jugadas contra OTAN tropas en Afganistán que el ISI y la CIA lanzaron contra las fuerzas soviéticas en Afganistán en los años ochenta, con el mismo resultado final.
Más sorprendente, dada la perspectiva oscurantista de los talibanes y la escasa experiencia previa de diplomacia internacional, ha sido su éxito en superar a Estados Unidos en las negociaciones. Desde sus primeras conversaciones con los enviados de Obama hasta sus intensas negociaciones con Khalilzad, los talibanes han perseguido sin descanso dos demandas: la retirada de las fuerzas extranjeras y la liberación de los prisioneros talibanes. El grupo ha logrado ahora estos objetivos —el gobierno afgano liberó a cinco mil prisioneros el año pasado— mientras concedía poco.
Trump ayudó a los talibanes amenazando continuamente con ordenar una retirada total de Estados Unidos, independientemente de si los talibanes hicieron concesiones para reducir los ataques contra las fuerzas afganas o apoyar las negociaciones. Y a medida que las amenazas de Estados Unidos de castigar a los insurgentes en el campo de batalla resultaron cada vez más vacías, el mayor incentivo de los talibanes para comprometerse fue ganar credibilidad como partido responsable en el escenario mundial, lo cual, según sus líderes evidentemente juzgaron, ya lo habían logrado o no requerían. .
El Pentágono y muchos republicanos en el Congreso argumentan que Biden debería haber pospuesto una retirada final de tropas hasta que se hubiera consolidado un acuerdo político entre los talibanes y Kabul, o hasta que los talibanes hubieran acordado un alto el fuego o, al menos, una reducción importante de la violencia contra Fuerzas y civiles afganos. Pero es difícil discutir con la conclusión de Biden de que sería una locura “continuar el ciclo de extender o expandir nuestra presencia militar en Afganistán con la esperanza de crear las condiciones ideales para la retirada y esperar un resultado diferente”. Después de dos décadas de optimismo oficial y absoluta deshonestidad sobre el progreso de la guerra, seguramente tiene valor que un presidente acepte la derrota militar por lo que es.
Sin embargo, la máquina de girar que la Casa Blanca de Biden ha puesto en marcha para sacar lo mejor de una decisión humillante es desalentadora. El presidente ha enmarcado el fin de la guerra con el próximo aniversario del 11 de septiembre, por razones obvias, pero suena como un vacío de marketing político en un momento que debería evocar una sombría reflexión sobre el trágico costo de la arrogancia: los más de dos mil doscientos Se perdieron vidas estadounidenses, pero también, lo que es más importante, más de cien mil afganos asesinados. Es el pueblo afgano, por supuesto, quien ha pagado el precio más alto por las ambiciones fallidas de Estados Unidos en su país, y quien ahora enfrenta la sombría amenaza de una segunda revolución talibán, o una guerra civil cada vez más profunda y demoledora, y esto después de más de cuarenta años. años de conflicto casi continuo, iniciado y prolongado por las invasiones y acciones encubiertas de naciones externas.
La Administración Biden insiste en que continuará liderando los esfuerzos internacionales para brindar ayuda diplomática, humanitaria y política al gobierno constitucional en Kabul, y a una generación de afganos urbanos, y particularmente a las mujeres, que crecieron empoderadas bajo la protección de OTAN fuerzas de seguridad. Sin embargo, ha sido un hábito recurrente de las administraciones estadounidenses, en medio de los múltiples fracasos de sus propias políticas, desviar la culpa hacia los aliados afganos, como si la corrupción afgana crónica estuviera completamente separada de las enormes inyecciones de dólares estadounidenses en la economía del país. o como si el consumo de heroína en Afganistán estuviera separado de las adicciones de los consumidores occidentales. Una carta del Secretario de Estado Antony Blinken al presidente Ghani que se filtró recientemente, plagada de frustración y amenazas veladas debido a la renuencia de Ghani a aceptar las prioridades estadounidenses en las conversaciones de paz, es la última entrada en este lúgubre archivo. El jueves, Blinken voló a Kabul para demostrar “el compromiso continuo de Estados Unidos con la República Islámica y el pueblo de Afganistán”.
Cuando Gorbachov presidió la retirada soviética, a partir de 1988, la CIA y muchos otros analistas predijeron con confianza que los rebeldes muyahidines de Estados Unidos, Pakistán y Arabia Saudita se habían armado y financiado contra los soviéticos, y cuyas filas incluían a futuros líderes de los talibanes. rápidamente tomaría el poder. De hecho, el gobierno de tendencia laica en Kabul en ese momento, todavía respaldado financieramente por Moscú y por los asesores militares soviéticos que quedaron atrás, se mantuvo durante varios años, mientras Gorbachov buscaba “la cooperación sincera y responsable de todas las partes”, como recordó. en 2010, para llegar a un acuerdo político que evite una catástrofe humanitaria y estabilice la región. Gorbachov no encontró tal cooperación; Pakistán y Estados Unidos buscaron la victoria total, y poco después del colapso de la Unión Soviética, en 1991, también lo hizo el régimen de Kabul.
Sin embargo, si queda alguna lección por extraer de la experiencia soviética, es posible que los pronósticos externos sobre Afganistán sean generalmente erróneos. “La oportunidad está ahí”, escribió Gorbachov hace once años, “pero se necesita mucho para aprovecharla: realismo, perseverancia y, por último, pero no menos importante, honestidad para aprender de los errores cometidos en el pasado y la capacidad de actuar en base a ese conocimiento. . ” La honestidad ha tardado demasiado en llegar, pero la oportunidad permanece.
.