2 de mayo de 2024
Joe Biden celebrará mañana el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Pero es seguro que no tendrá nada que decir sobre Assange o Imran Khan, ambos tras las rejas por desafiar a Estados Unidos.
La elocuencia del presidente Joe Biden, tal como es, alcanza su punto máximo cuando canta aleluyas a la prensa libre. “Periodistas valientes de todo el mundo han demostrado una y otra vez que no serán silenciados ni intimidados”, afirmó. proclamado el año pasado con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa. “Estados Unidos los ve y los apoya”. Él repitió el tema la semana pasada en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca: “Hay algunos que te llaman enemigo del pueblo. Eso está mal y es peligroso. Literalmente arriesgan sus vidas haciendo su trabajo”. Los corresponsales reunidos, aunque no afrontaban ningún riesgo mayor que cruzar la avenida Pennsylvania para reescribir los folletos de la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre, aplaudieron a su incondicional defensor.
El compromiso de la administración con la libertad de prensa sólo puede rivalizar con su devoción a la democracia más allá de las fronteras de Estados Unidos. El público no necesita esperar hasta el 15 de septiembre –Día Internacional de la Democracia– para que el Departamento de Estado apoye elecciones justas en, digamos, Pakistán. Donald Lu, subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Central y del Sur, compartió su preocupación por la integridad electoral paquistaní en un testimonio ante un subcomité de la Cámara de Representantes el 20 de marzo. Lu, refiriéndose a los resultados impugnados de febrero, afirmó: “Nunca hemos utilizado el término ‘libres y justos’ en la caracterización de esta elección”. Lu mencionó, entre otras desviaciones de las normas democráticas, “arrestos masivos de opositores, el cierre de Internet y la censura y presión ejercida sobre los periodistas”.
Para los periodistas del mundo y los votantes de Pakistán, el mensaje es claro: Estados Unidos los respalda. Las acciones estadounidenses, sin embargo, envían un mensaje que contrasta con las florituras retóricas de Biden y Lu: no te metas con el Tío Sam. Aquellos que lo hagan terminarán como Julian Assange en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en Londres e Imran Khan en la cárcel de Adiala en Rawalpindi.
Adiala y Belmarsh son corrales modernos y de última generación para asesinos, narcotraficantes y terroristas. Sin embargo, Assange y Khan no han matado a nadie, no han vendido drogas ni han colocado bombas. Indignaron a Washington de diferentes maneras, pero ambos pagan por ello de la misma manera. Assange expuso los oscuros secretos de Estados Unidos. Khan defendió la soberanía de su país contra la tutela estadounidense. Ambos han sido inhabilitados: Assange ya no publica documentos que expongan los crímenes de guerra estadounidenses y Khan dejó de ser el primer ministro que afirmó la neutralidad de su país en el enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia. Las suyas son lecciones de libro de texto sobre cómo eliminar a los críticos problemáticos y disuadir a otros de seguir su ejemplo.
Las similitudes en el trato dado a Assange y Khan son instructivas. En primer lugar, sus castigos han sido selectivos: otros que actuaron como ellos quedaron en paz. El Departamento de Justicia está procesando a Assange por publicar documentos gubernamentales clasificados, pero no ha acusado a otros, incluidos Los New York Times, El Correo de Washingtony de Londres El guardián—que han cometido los mismos delitos. Además, no ha acusado a John Young de Criptome.org por ser el primero en publicar cables del Departamento de Estado sin redactar los nombres de las fuentes cuyas vidas podrían haber estado en riesgo. Joven testificó en la audiencia de extradición de Assange en Londres que “ninguna autoridad policial estadounidense me ha notificado que esta publicación de los cables es ilegal, constituye o contribuye a un delito de alguna manera, ni ha pedido que sean retirados”.
En el caso de Khan, Estados Unidos reaccionó rápidamente ante la abstención de Pakistán en la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que condenaba la invasión rusa de Ucrania. El mismo Donald Lu que criticaría el fraude electoral paquistaní este año informó al embajador de Pakistán en abril de 2022 que “será difícil seguir adelante” si Khan permaneciera en el cargo. Aunque China, India y Bangladesh también se abstuvieron, Estados Unidos carecía de la influencia que tenía con Pakistán y sus fuerzas armadas. Dos días después del ultimátum de Lu, el parlamento de Pakistán, alentado por las fuerzas armadas, destituyó a Khan en un voto de censura.
Problema actual
Con Khan fuera de la oficina del primer ministro, el Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobado un préstamo largamente demorado de 3 mil millones de dólares al nuevo gobierno interino de Pakistán. El FMI también intervino en la persecución de Assange, prestamo Ecuador 4.500 millones de dólares cuando acordó expulsar a Assange de su asilo en su embajada en Londres.
Es indudable que Assange y Khan han sufrido tormentos físicos y mentales. La salud de Assange se ha visto tan afectada durante su confinamiento solitario que dos relatores especiales sucesivos de la ONU sobre la tortura han clasificado su trato como una tortura que se verá exacerbada si Gran Bretaña lo extradita para recibir un trato más duro en Estados Unidos. Los familiares de Khan han sido arrestados y un posible asesino lo hirió. Luego, Khan fue juzgado en tribunales donde a sus testigos no se les permitió testificar. Los jueces lo declararon culpable de revelar un secreto de Estado, casarse con su esposa antes de un período prescrito después de su divorcio y conservar obsequios que deberían haber pasado a ser propiedad del Estado. Khan recibió sentencias simultáneas de 10, siete y 14 años. Algunos de los juristas confesaron más tarde que habían llegado a sus veredictos bajo presión del ejército paquistaní. Khan tiene 71 años. Durante 70 años nadie lo había acusado de ningún delito. Desde su despido, el gobierno de Pakistán le ha acusado de más de 100 delitos.
De manera similar, en el caso de Assange se han dejado de lado las normas legales. La jurisprudencia en Gran Bretaña y Estados Unidos considera confidenciales las conversaciones entre abogado y cliente. Si la fiscalía tiene acceso a dichas comunicaciones privilegiadas, los tribunales deben declarar el juicio nulo. Sin embargo, toda la correspondencia de Assange con el abogado defensor fue confiscada por una empresa de seguridad privada, Undercover Global Plc, en cooperación con la CIA. La empresa grabó sus conversaciones con sus abogados y, como ha declarado el director de la empresa, David Morales Guillén, pasó los registros a la CIA. Para que un acusado normal tenga derecho a un juicio justo, los cargos deberían ser retirados. Assange no es un cliente normal, como tampoco Khan es un político normal. Las reglas están siendo torcidas, revisadas y pisoteadas para mantenerlos en prisión y alejados de su trabajo.
La crítica de Donald Lu al fraude electoral paquistaní omitió un hecho obvio: unas encuestas “libres y justas” habrían dado al partido de Khan, el Pakistan Tehreek e-Insaf (PTI—Movimiento por la Justicia), una mayoría parlamentaria y le habrían devuelto al poder. El ejército de Pakistán y los dos partidos tradicionales del país calcularon que era más fácil soportar una pequeña crítica en un subcomité de la Cámara de Representantes que reinstalar a un político popular que Estados Unidos detestaba. Estados Unidos no ha penalizado a Pakistán por manipulación electoral.
El Día Mundial de la Libertad de Prensa vuelve a celebrarse mañana (3 de mayo). Sin duda, Biden condenará a Rusia por internar injustamente al periodista estadounidense Evan Gershkovich, como todos deberíamos. Es poco probable que mencione a los periodistas arrestados en Pakistán por violar la orden militar de no publicar el nombre de Imran Khan. Es incluso menos probable que mencione al periodista cuya libertad podría ordenar en un instante, Julian Assange.
No estoy defendiendo a Julian e Imran porque sean mis amigos. Son mis amigos porque vale la pena defenderlos.
Gracias por leer La Nación!
Esperamos que haya disfrutado la historia que acaba de leer, solo uno de los muchos artículos incisivos y detallados que publicamos a diario. Ahora más que nunca, necesitamos un periodismo valiente que cambie la situación en temas importantes, descubra malas prácticas y corrupción y eleve voces y perspectivas que a menudo no son escuchadas en los principales medios de comunicación.
A lo largo de este año electoral crítico y una época de austeridad mediática, activismo universitario renovado y creciente organización laboral, el periodismo independiente que llega al meollo del asunto es más crítico que nunca. Done ahora mismo y ayúdenos a responsabilizar a los poderosos, a arrojar luz sobre cuestiones que de otro modo quedarían ocultas bajo la alfombra y a construir un futuro más justo y equitativo.
Durante casi 160 años, La Nación ha defendido la verdad, la justicia y la claridad moral. Como publicación respaldada por lectores, no estamos en deuda con los caprichos de los anunciantes ni del propietario corporativo. Pero sí se necesitan recursos financieros para informar sobre historias que pueden llevar semanas o meses investigar adecuadamente, editar y verificar minuciosamente los artículos y hacer que nuestras historias lleguen a manos de los lectores.
Done hoy y apoyenos para un futuro mejor. Gracias por apoyar el periodismo independiente.
Gracias por tu generosidad.
Más de Charles Glass
Mientras los dictadores matan a periodistas problemáticos con armas y misiles, las democracias pueden darse el lujo de ser más pacientes. Pero el resultado final es el mismo.
Si nuestra respuesta es sí, entonces tenemos que dejar de enviar a Israel las armas que lo matan.
El fundador de Wikileaks dice que teme que su propio encarcelamiento, la vigilancia del gobierno estadounidense y las restricciones a la financiación del grupo hayan ahuyentado a posibles denunciantes….
Pero la sentencia del tribunal británico, que probablemente será apelada, también asesta un duro golpe a la libertad de expresión.
Al igual que William Penn y John Peter Zenger, el fundador de Wikileaks lucha por nuestra libertad.
Al privar de la libertad al fundador de WikiLeaks, los fiscales estadounidenses y británicos están intimidando a los periodistas e incitando a torturadores, criminales de guerra y cleptócratas en todas partes.
2024-05-02 20:03:25
#Joe #Biden #realmente #quiere #celebrar #libertad #prensa #debería #liberar #Julian #Assange,