Desde el momento en que compró Starbucks en 1987 hasta el momento en que renunció como presidente en 2018, Howard Schultz luchó de manera constante y exitosa contra los intentos de sindicalizar las tiendas y plantas de tostado de Starbucks en EE. UU.
Pero Schultz, quien recientemente fue nombrado director ejecutivo interino de Starbucks, nunca se enfrentó a un movimiento de sindicalización tan grande y de rápido crecimiento como el actual. Seis tiendas Starbucks de EE. UU. han votado a favor de sindicalizarse desde diciembre, y al menos 140 más en 27 estados han presentado peticiones para elecciones sindicales.
No está claro cómo abordará Schultz el problema cuando regrese a la empresa en abril.
“Se tomó muy personalmente que sus trabajadores quisieran ser parte de un sindicato, porque pensó que con él a cargo no lo necesitarían”, dijo Pam Blauman-Schmitz, una representante sindical jubilada que trabajó para organizar las primeras tiendas de Starbucks. a principios de la década de 1980. “Decía cosas como: ‘Tal vez necesites sindicatos en las minas de carbón, pero no en las tiendas Starbucks’”.
Starbucks anunció el 16 de marzo que su director ejecutivo durante cinco años, Kevin Johnson, se jubilaba. La compañía nombró a Schultz para que se desempeñara como director ejecutivo interino hasta que encuentre un reemplazo permanente para este otoño. Schultz, de 68 años, que ostenta el título honorífico de presidente emérito desde 2018, también se reincorpora al directorio de la empresa.
Aún no está claro si Schultz intentará intensificar la lucha contra la sindicalización. Pero Timothy Hubbard, profesor asistente de administración en la Facultad de Negocios Mendoza de la Universidad de Notre Dame, dijo que está bien posicionado para hacerlo.
“Creo que si quieren cerrar los sindicatos, este es el mejor curso de acción”, dijo Hubbard. “Schultz tiene lo que se necesita para abordar un tema difícil como los sindicatos”.
Schultz no respondió a los intentos de contactarlo a través de su sitio web o la fundación de su familia.
En una carta de noviembre a los empleados, publicada justo antes de los primeros votos de sindicalización en tres tiendas en Buffalo, Nueva York, Schultz dijo que trató de crear el tipo de empresa en la que su padre obrero nunca tuvo la oportunidad de trabajar.
Recordó el “momento traumático” en el que su familia no tuvo ingresos después de que su padre sufriera una lesión en el lugar de trabajo, y dijo que es por eso que Starbucks tiene beneficios como atención médica, matrícula universitaria gratuita, licencia por paternidad y subvenciones de acciones para los empleados.
“Ningún socio ha necesitado nunca que un representante busque obtener las cosas que todos tenemos como socios en Starbucks. Y me entristece y me preocupa escuchar que alguien piensa que eso es necesario ahora”, escribió Schultz.
Pero para muchos organizadores sindicales, que se quejan de horarios irregulares, mala capacitación, falta de personal y bajos salarios, las palabras de Shultz no dieron resultado.
“Muchas personas sintieron que un padre desilusionado les estaba sermoneando porque no estaban agradecidos”, dijo Jaz Brisack, un barista de Starbucks y organizador laboral que escuchó a Schultz hablar en un foro de empleados en Buffalo el otoño pasado.
Otros dicen que han visto la ira abierta de Schultz por los sindicatos.
Blauman-Schmitz dijo que tan pronto como Schultz compró Starbucks en 1987, renegó de un acuerdo laboral que se había alcanzado entre la empresa y el sindicato United Food and Commercial Workers, que representaba a seis tiendas del área de Seattle y una planta tostadora. Schultz quería un nuevo contrato con beneficios y protecciones laborales más débiles, dijo Blauman-Schmitz, quien desde entonces se retiró del sindicato.
Un día, dijo, Schultz la vio repartiendo volantes en la planta tostadora y corrió hacia ella, gritando y con la cara roja.
Anne Belov trabajaba a tiempo parcial en la planta tostadora y formaba parte del comité de negociación del sindicato. Siempre había recibido críticas entusiastas por su desempeño, pero después de que Schultz asumió el cargo, de repente la reprendían constantemente. Belov dejó la empresa en 1988.
“Se podía ver la escritura en la pared. A medida que crecía la empresa, no iba a seguir siendo posible actuar por la buena fe de las personas que controlaban todo el poder”, dijo.
Schultz pronto eliminó al sindicato. En su libro de 1997, “Pour Your Heart Into It”, recordó cómo un barista que se oponía al sindicato inició una campaña para descertificarlo. Para 1992, el sindicato ya no representaba a las tiendas ni a la planta tostadora. Schultz vio eso como una señal de que los trabajadores confiaban en él.
“Si tuvieran fe en mí y en mis motivos, no necesitarían un sindicato”, escribió.
Aún así, los esfuerzos para sindicalizar a Starbucks no desaparecieron y la compañía continuó luchando contra ellos. Starbucks tuvo que reincorporar a los trabajadores despedidos o pagar para resolver las violaciones de la ley laboral en numerosas ocasiones a principios de la década de 2000.
El año pasado, la NLRB descubrió que Starbucks tomó represalias ilegales contra dos baristas de Filadelfia que intentaban sindicalizarse. La NLRB dijo que Starbucks monitoreó las redes sociales de los empleados, espió ilegalmente sus conversaciones y finalmente los despidió. Ordenó a Starbucks que dejara de interferir con el derecho de los trabajadores a organizarse y ofreció la reincorporación a los dos trabajadores.
Más recientemente, el 15 de marzo, la NLRB emitió una denuncia contra Starbucks alegando que los gerentes de distrito y de tienda en Phoenix espiaron y amenazaron a los trabajadores que apoyaban la sindicalización. La denuncia dice que Starbucks suspendió a un simpatizante del sindicato y despidió a otro.
Starbucks no puso a nadie disponible para comentar.
En una carta a los empleados en diciembre, el presidente de Starbucks Norteamérica, Rossann Williams, dijo que la compañía respetará el proceso legal y negociará de buena fe. Pero la empresa insiste en que sus tiendas funcionan mejor cuando trabaja directamente con los empleados.
El resultado del esfuerzo sindical actual no está claro. El número de tiendas que han solicitado elecciones sindicales sigue siendo solo una fracción de las 9,000 tiendas propiedad de la compañía de Starbucks en los EE. UU. Y Starbucks tiene los recursos para seguir luchando, con ingresos anuales de $ 29 mil millones el año pasado.
Pero Brisack dijo que este esfuerzo de sindicalización también es más fuerte que los anteriores, que se vieron frustrados por la alta rotación de trabajadores y los sindicatos hambrientos de recursos. Los organizadores ahora cuentan con el respaldo de Workers United, un brazo del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios de 2 millones de miembros, y un presidente favorable a los sindicatos en la Casa Blanca. Brisack dijo que la pandemia también alimentó la indignación de los trabajadores.
El clima también está cambiando. Dan Cornfield, experto laboral y profesor de sociología en Vanderbilt, dijo que las encuestas estadounidenses muestran un creciente apoyo público a los sindicatos desde la Gran Recesión. Esa es una gran diferencia con respecto a la década de 1980, cuando Starbucks luchó por primera vez contra los sindicatos.
“Al adoptar una posición antisindical de la era Reagan, en realidad están poniendo en peligro su base de clientes”, dijo Cornfield.