El martes, el Papa Francisco participó en una entrevista con Nicole Winfield, corresponsal en el Vaticano de Associated Press. Tras la publicación de la entrevista, los comentaristas en Estados Unidos se centraron en la respuesta del Papa a una pregunta sobre las leyes penales contra la homosexualidad, que existen en unos sesenta y siete países, entre ellos, Sudán, adonde viajará la próxima semana, que prohíbe la sodomía y aplica una pena de cadena perpetua por un tercer delito. En su respuesta, Francis improvisó. “Ser homosexual no es un delito. No es un crimen. Sí, pero es un pecado”, dijo. “Primero hagamos una distinción entre pecado y crimen. Pero también es pecado faltar a la caridad hacia otro. Entonces, ¿qué pasa con eso?
Esos comentarios fueron un ejemplo más del enfoque incremental de Francisco hacia la aceptación de las personas homosexuales, que ha implicado expresar compasión por ellos y apoyarlos en asuntos cívicos, dejando de lado la severa enseñanza de la Iglesia de que la actividad homosexual es “intrínsecamente desordenada”. La entrevista en su conjunto, que se realizó en español con un reportero estadounidense, para una organización de noticias con sede en Estados Unidos, representó una respuesta a sus críticos. Las semanas posteriores a la muerte del Papa Benedicto XVI han sido temporada abierta para los tradicionalistas católicos que se oponen a Francisco, y la intriga, el rencor y las justas partidistas en Roma han ofrecido un anticipo de cómo podría ser la vida en la Iglesia en los próximos años.
La muerte de Benedict, el 31 de diciembre, a la edad de noventa y cinco años, después de un largo deterioro de su salud, no fue inesperada. Pero sus secuelas tomaron a muchos por sorpresa. Desde que renunció al papado, en 2013, Benedicto vivió en un monasterio renovado detrás de la Basílica de San Pedro, a poca distancia de la casa de huéspedes donde su sucesor, el Papa Francisco, eligió vivir. Y, desde el comienzo del arreglo, fue un artículo de fe en el Vaticano que el caso sin precedentes de un ex Papa vivo fuera una fuente de tensión para Francisco, y que la sensación de que Benedicto miraba por encima del hombro le impedía actuar. tan audazmente como hubiera deseado, por ejemplo, cambiando la doctrina de la Iglesia, convocando un concilio ecuménico o incluso retirándose él mismo. Ahora parece, más bien, que la presencia de Benedicto fue una fuerza de contención para los críticos de Francisco; Con la era de treinta y cinco años definida por Benedicto y su predecesor, el Papa Juan Pablo II, canonizado desde entonces, realmente terminada y pasada, los “tradicionales” han estado atacando a Francisco descaradamente.
Primero, se quejaron del funeral del Papa Benedicto, afirmando que se llevó a cabo demasiado pronto después de su muerte (lo que impidió que los jefes de estado y otros dignatarios pudieran hacer arreglos para asistir), que la homilía de Francisco fue demasiado superficial y que la negativa del Vaticano a cerrar sus oficinas por un día de luto fue un desaire para Benedicto, sus seguidores y la oficina papal. A continuación, el secretario de Benedicto XVI, el arzobispo Georg Gänswein, publicó una memoria de sus años de servicio, una producción claramente pensada y programada para consolidar el legado póstumo del Papa. En el libro, Gänswein argumentó que Francisco había tratado a Benedicto con falta de respeto, por ejemplo, al restringir el uso de la misa de rito latino antiguo, una práctica apreciada por los tradicionalistas. No solo no se consultó a Benedicto sobre la restricción, afirmó Gänswein, sino que no lo supo hasta que leyó un informe en el periódico del Vaticano, El Observatorio Romano.
Luego, el cardenal George Pell, de Australia, murió en Roma, a la edad de ochenta y un años, de un paro cardíaco, después de haber asistido al funeral de Benedicto XVI unos días antes. Mientras salían los obituarios de Pell, el periodista italiano Sandro Magister reveló que Pell había sido el autor de un memorando seudónimo que Magister había publicado en su blog en marzo pasado. Ese memo se abrió con la declaración de que “los comentaristas de todas las escuelas. . . estoy de acuerdo” en que el pontificado de Francisco ha sido “un desastre en muchos o en la mayoría de los aspectos; Una catástrofe.” Luego expuso los supuestos fracasos del Papa al estilo de viñetas.
Solo sabemos por la palabra de Magister que Pell fue el autor del memorándum, pero escribirlo sin duda habría estado en consonancia con el carácter de Pell. Primero en Australia, y luego en el Colegio Cardenalicio —donde se dice que reunió el apoyo de los cardenales anglófonos para la elección de Benedicto XVI, después de la muerte de Juan Pablo II, en 2005— Pell era un tradicionalista sin la opacidad académica o el sentido de identidad de Benedicto XVI. protocolo, y su estilo a menudo se comparaba con el del jugador de fútbol australiano que había sido cuando era joven. Y, sin embargo, su estilo agresivo no impidió que Francisco lo nombrara para dirigir la Secretaría de Economía, en 2014, encargándole la reorganización de las finanzas del Vaticano, asoladas por la corrupción; por el contrario, fue visto como un activo. Cuando, varios años después, Pell fue acusado, juzgado y condenado por agredir sexualmente a dos adolescentes mientras se desempeñaba como arzobispo de Melbourne, en la década de 1990 (cargos que negó), Francisco lo apoyó alegando que se merecía la presunción de inocencia mientras la sentencia fuere apelada; y, cuando Pell, después de cumplir trece meses en prisión en Australia, vio su condena anulada por el Tribunal Superior de Australia y fue puesto en libertad, Francisco ofreció una oración por “todas aquellas personas que sufren una sentencia injusta como resultado de aquellos que la tuvieron en para ellos”, y luego le dio la bienvenida al Vaticano con una sesión de fotos. Entonces, lo sorprendente de la revelación del papel de Pell en el memorándum fue que atacaría con tanta franqueza a un Papa que le había mostrado tanto favor.
Sin embargo, los tradicionalistas se han puesto en contra de Francisco desde principios de su pontificado. Entonces, ¿por qué todo el alboroto ahora? Una razón, sin duda, es la sensación de final que trajo la muerte de Benedicto, una sensación profundizada por la reciente publicación de un libro de los últimos escritos de Benedicto XVI, con el pesado subtítulo “Casi un testamento espiritual”. Otra razón es la sensación de que Francisco, que ahora tiene ochenta y seis años, está vacilando físicamente y que su control sobre la Iglesia es menos que fuerte.
Es cierto que Francisco es menos que fuerte en Roma. En parte, esto es culpa suya: ha respondido de manera vaga e irregular a una nueva ronda de acusaciones de abuso sexual, que involucra a obispos y jesuitas cercanos a él; y su larga negativa inicial a nombrar a Rusia como agresor en la guerra de Ucrania ha hecho que sus denuncias posteriores, progresivamente más directas, de las acciones rusas sean confusas y poco convincentes. Con la misa de rito latino antiguo, encendió una situación que podría haber manejado con más agilidad que a través de una restricción formal. Pero, en el fondo, la oleada de enemistad de los tradicionalistas contra Francisco es consecuencia de la Iglesia más abierta que él ha pedido y fomentado a lo largo de sus casi diez años en el cargo, en marcado contraste con sus predecesores, quienes a menudo investigaban a sus críticos o impuso restricciones a su capacidad para escribir y enseñar. Tomemos la situación del arzobispo Gänswein. Bajo Benedicto, fue nombrado prefecto de la casa papal, el guardián del Papa. Después de que Benedicto se retiró y Francisco fue elegido, Gänswein sirvió a ambos Papas, viajando desde el monasterio en un lado de San Pedro hasta la casa de huéspedes en el otro. Parecía claro que su lealtad al Papa anterior lo convertía en una carga para el actual. Finalmente, en 2020, se dice que Francisco lo destituyó como prefecto (lo que el Vaticano ha negado), pero lo dejó como secretario de Benedicto, lo que le permitió no solo servir a Benedicto, sino también mantener una base de poder tradicionalista similar a una corte en el monasterio, investido del prestigio del ex Papa.
O tomemos el caso del Cardenal Pell. Francis o sus asesores pueden haber sospechado en 2022 que Pell había participado en la redacción del memorando. En ese caso, Francis podría haberlo obligado a retirarse, dejar Roma y regresar a Australia, o podría haberlo obligado a declarar públicamente si había escrito el memorándum y, de ser así, por qué lo había hecho bajo seudónimo. Pero cualquier controversia resultante podría haber empoderado a Pell como una figura regañada por decir verdades duras. En cualquier caso, Francis ha soportado las críticas, incluso después de que se revelara la autoría de Pell.