El Partido Republicano de hoy es la fuerza totalitaria a la que dice oponerse

Estufas de gas. M&Ms. Xbox. No hay producto de consumo o práctica doméstica demasiado banal para servir como forraje en las guerras culturales que ahora se libran en la derecha estadounidense. De hecho, los vigilantes que juraron acabar con el despertar en las salas de estar y las cocinas de la nación parecen servir como un equipo de remodelación doméstica orwelliana, al mando del tipo de autoritarismo con temas de hogar que normalmente se reserva para las franquicias de telerrealidad y los éxitos de librería de autoayuda.

Pero hay una ironía aún más profunda en la guerra de la derecha en el frente interno estadounidense: la confusión militante de las esferas pública y privada es una señal característica del totalitarismo, como lo entendieron los pensadores políticos de mediados de siglo. Hannah Arendt, pionera del concepto, explicó que el totalitarismo moderno rompió con la idea anterior de tiranía confinada a la vida pública, que “deja más o menos intactos ciertos lazos comunitarios apolíticos entre los sujetos, como los lazos familiares y los intereses culturales comunes”. El totalitarismo, argumentó Arendt, intervino en la esfera privada:

Si el totalitarismo se toma en serio su propia reivindicación, debe llegar al punto en que tenga que “terminar de una vez por todas con la neutralidad del ajedrez”, es decir, con la existencia autónoma de cualquier actividad. Los amantes del “ajedrez por el ajedrez”, acertadamente comparados por su liquidador con los amantes del “arte por el arte”, no son todavía elementos absolutamente atomizados en una sociedad de masas cuya uniformidad completamente heterogénea es una de las condiciones primarias del totalitarismo. . Desde el punto de vista de los gobernantes totalitarios, una sociedad dedicada al ajedrez por el ajedrez es solo en grado diferente y menos peligrosa que una clase de granjeros por el bien de la agricultura. Himmler definió muy acertadamente al miembro de las SS como el nuevo tipo de hombre que bajo ninguna circunstancia hará “algo por sí mismo”.

La idea de Arendt suscitó un amplio asentimiento tanto entre los liberales como entre los conservadores en los Estados Unidos de mediados de siglo, reforzada en gran parte por el retrato distópico del régimen totalitario en la obra de George Orwell. 1984, que retrataba un futuro estado totalitario que trataba el amor romántico y la nostalgia personal como crímenes de pensamiento. Los críticos sociales de la Guerra Fría estaban preocupados por la supuesta crisis de conformidad cultural, un ethos de pertenencia acrítica promovido por las burocracias superpuestas del estado y el lugar de trabajo corporativo. De hecho, fue este sentido de una frágil capacidad de autonomía personal lo que impulsó la Guerra Fría cultural, que buscaba socavar el pensamiento colectivista en el bloque del Este a través de transmisiones de propaganda y revistas literarias financiadas por la CIA. Intelectuales de derecha como William F. Buckley Jr. lamentaron la intrusión del estado en las costumbres personales y la vida cultural, aunque vio la astucia desalmada del orden totalitario en el desmantelamiento ordenado por la corte de la segregación de Jim Crow en el Sur en lugar de en el aplicación de la jerarquía social.