Nesrine Malik, columnista del guardián, ha cubierto muchas de las controversias culturales y políticas que han surgido en los EE. UU. y Gran Bretaña durante la última media década, incluidos los debates sobre la islamofobia y los aspectos culturales del Brexit. En su primer libro, “Necesitamos nuevas historias: los mitos que subvierten la libertad”, Malik sostiene que gran parte de la angustia y la ira por “cancelar la cultura” y la libertad de expresión son el resultado de historias engañosas que los estadounidenses se cuentan a sí mismos. Su objetivo, escribe, es “abordar las formas en que se aprovechan la historia, la raza, el género y los valores liberales clásicos para detener cualquier interrupción de una jerarquía centenaria que está pagando dividendos por cada vez menos personas”.
Recientemente hablé por teléfono con Malik, quien nació en Sudán y vive en Londres. Durante nuestra conversación, que ha sido editada por su extensión y claridad, discutimos el estado de la libertad de expresión, cuánto de la cultura de cancelación es realmente control de daños corporativos y por qué el trabajo del consultor antirracismo Robin DiAngelo representa “un episodio extremo de narcisismo grupal “.
Me parece que las peleas por la corrección política o la cancelación de la cultura están ocurriendo más dentro de las instituciones liberales. ¿Eso parece correcto?
Eso es completamente exacto. La línea del frente se ha movido, como usted señala con precisión, de entre la derecha y la izquierda, o la derecha y el progresivo, dentro de los círculos progresistas y dentro de los círculos liberales. Y ahora también nos estamos retorciendo las manos sobre estos temas: la corrección política y la libertad de expresión.
La libertad de expresión es realmente importante y molesta bastante a las instituciones liberales, en particular a las instituciones liberales de los medios de comunicación. Y eso es un nuevo desarrollo, y es una función de tres cosas. Uno es el éxito de la derecha en incorporar estas nociones negativas sobre la cultura progresista o de izquierda, o la cultura del activismo sociopolítico en general. La segunda razón es que los espacios liberales se han preocupado bastante, especialmente desde la elección de Donald Trump, en Estados Unidos, y la votación del Brexit, en el Reino Unido, con la sensación de que la derecha está haciendo algo bien, y nosotros estábamos haciendo algo. equivocado. Y, de hecho, tal vez debamos ser más tolerantes o más curiosos o más comprometidos o más abiertos a estas nociones que habíamos rechazado antes. Y ahora nos han vuelto rugiendo y nos han tomado completamente por sorpresa. Entonces también es una crisis de confianza dentro de los espacios liberales y dentro de los medios liberales.
La tercera cosa es solo la proliferación de canales de redes sociales. Ahora hay tanto contenido que, antes, simplemente no veíamos, o al que las instituciones liberales no estaban particularmente expuestas. Estos debates se circunscribieron al ámbito académico y activista. Y ahora están en todas partes, y las instituciones liberales, ya sean partidos políticos u organizaciones de medios, tienen que considerar cómo lidiar con este tipo de contenido, qué amplificar, qué ignorar. Y, en ese cálculo, ellos mismos se han enredado en él.
¿Cree, sin embargo, que estas instituciones corren el riesgo de perder algo valioso? Sé que no lo ve como un problema de libertad de expresión, pero ¿cree que existe un peligro real de perder ideas valiosas?
Estoy de acuerdo en que estas conversaciones que están ocurriendo dentro de estos espacios liberales son legítimas y válidas y, a veces, preocupantes. No me siento tentado a decir que solo porque no hay una crisis de cancelación de la cultura o no hay una crisis de libertad de expresión no significa que lo que está sucediendo dentro de las instituciones liberales en términos de límites a lo que la gente siente que tiene permitido decir, lo que la gente siente que se le permite salirse con la suya, en términos de posiciones políticas ligeramente divergentes, no es motivo de preocupación.
Lo que creo que está sucediendo se divide en múltiples líneas. Es, en parte, un problema generacional. Existe una clara división generacional entre las personas que sienten que debe haber menos tolerancia hacia ciertas posiciones políticas, ciertas opiniones, ciertos puntos de vista sobre la raza, el género y la sexualidad. Creo que la generación más joven tiene un enfoque mucho más de tolerancia cero con estas cosas.
Pero hay una segunda parte de esa dinámica, que es que también hay más gente en esos espacios liberales que caen en el extremo agudo de los debates a los que la gente antes era bastante indulgente. Hay más gente de color. Hay más personas de origen inmigrante. Hay más personas homosexuales, bisexuales, transgénero y queer, y el progreso que hemos visto en las instituciones liberales para abrir sus puertas a personas de diferentes orígenes significa que ahora hay un conflicto sobre las líneas rojas acordadas que existían. en esos lugares antes de que entraran esas personas. Y entonces también es una discusión sobre cómo una sociedad se expande e incluye a nuevas personas en estos espacios que son muy influyentes y que manejan y amplifican los debates nacionales sobre temas bastante controvertidos o bastante sensibles.
No podemos esperar que eso suceda sin algún desorden o exceso. Y ahí es donde no estoy de acuerdo con las personas que sienten pánico moral por el patrullaje excesivo de lo que la gente puede decir o lo que no puede decir en el espacio público o en los medios de comunicación. Se esperan excesos, pero no lo son todo. No podemos colapsar todo en los excesos o las transgresiones que vemos en estos espacios, donde la gente va demasiado lejos al insistir en que ciertos puntos de vista o ciertas personas que sostienen esos puntos de vista sean expulsados o rechazados de sus trabajos o de la sociedad educada. Creo que deberíamos intentar utilizarlos como puntos de guía en cómo trazamos el camino a seguir y cómo calibramos nuestras respuestas. Pero esperar que estos enormes cambios en la composición de los medios y los espacios liberales ocurran sin incidentes no es realista.
Percibo mucho de lo que está sucediendo en la línea de lo que usted dijo, que la gente está ingresando en instituciones de élite, y está ocurriendo un gran terremoto. Sin embargo, parece, al menos en Estados Unidos, que algunos de los excesos están siendo impulsados más por personas blancas con educación universitaria que por personas de color.
Ese aspecto se debe simplemente a que los blancos todavía dominan estos espacios en los que vemos estos excesos. Así que veo esto particularmente en la publicación, y ha sido una frustración personal para mí ver que la publicación se abre tanto a las personas de color, pero solo con respecto a la no ficción de agravios relacionados con la raza o la pornografía de sufrimiento ficticio de agravios relacionados con la raza. Las identidades marginadas y las visiones marginadas, por la naturaleza de estar marginadas, no poseen los medios de producción cultural. No están en las redacciones. No están en las reuniones de comisión en las editoriales. No están en las juntas directivas de las universidades estadounidenses. Y, debido a que la gente blanca está demasiado empoderada o demasiado confiada en lo que respecta a su política correcta, no a la corrección política, entonces van y promulgan lo que creen que es la forma correcta de ser un aliado. Y la mayoría de las veces estas formas son narcisistas, egoístas y, de hecho, perjudiciales para la causa más amplia.
Una cosa que debemos tener muy en cuenta es que, cuando hay ofertas de grandes concesiones culturales o corporativas a las demandas de, por ejemplo, movimientos por la igualdad racial, esas ofertas no son para nosotros. No son para los marginados. No son para personas de la periferia. Son para los consumidores blancos de productos políticamente correctos o políticamente en consonancia con el momento. Y esos productos son libros. Son artículos de noticias. A veces son paquetes de sopa literal y botellas de leche que tienen diferentes marcas. Luego terminamos en una situación en la que apuntalamos el status quo al atender la culpa del consumidor blanco y el deseo del consumidor blanco de parecer políticamente consciente y tener las credenciales correctas.
.