El tribunal más alto del Reino Unido dictaminó el viernes que las autoridades locales pueden demandar a dos promotores inmobiliarios por tarifas comerciales impagas, una decisión con implicaciones de gran alcance para los propietarios de tiendas vacías.
La audiencia de la Corte Suprema se centró en un caso de prueba presentado por dos consejos contra los desarrolladores sobre un esquema de evasión de tarifas comerciales.
Los condados de Rossendale y Wigan demandaron a Property Alliance Group Ltd y Hurstwood Properties (A) Ltd por los gravámenes locales que, según ellos, se debían a las propiedades vacías.
Las dos empresas habían suscrito planes en los que las empresas de vehículos con fines especiales (SPV) tomaban arrendamientos breves de las propiedades y pasaban a estar sujetas a impuestos. Sin embargo, no se pagaron impuestos porque los vehículos corporativos se disolvieron o se pusieron en liquidación.
Los propietarios de la mayoría de las propiedades comerciales desocupadas comienzan a pagar tarifas comerciales después de un período de gracia de tres meses, pero existe una excepción cuando el propietario es una empresa en liquidación.
La Corte Suprema dictaminó que permitiría que el caso de las autoridades locales procediera a un juicio completo y dijo que había un caso discutible de que los propietarios originales seguían siendo responsables de las tarifas. Los dos desarrolladores habían argumentado que el caso nunca podría tener éxito y debería ser tachado.
El caso es significativo dado el aumento de tiendas vacías tras la recesión provocada por la pandemia de coronavirus. Estos no califican para las vacaciones con tarifas comerciales, incluso si el inquilino que se fue fue un negocio minorista o de ocio.
El fallo tiene implicaciones para decenas de otras demandas de las autoridades locales. Los dos consejos fueron elegidos como caso de prueba entre 55 demandas similares con un valor de alrededor de £ 10 millones, presentadas en el Registro del Distrito de Liverpool del Tribunal Superior. No está claro cuántos otros casos se han presentado fuera del noroeste de Inglaterra.
Al emitir el fallo, Lord Michael Briggs, un juez de la Corte Suprema, dijo: “El propósito de los esquemas era evitar el pago de la tarifa vacía, en lugar de transferir la responsabilidad de su pago. Aparte de la evasión de tarifas, los esquemas no tenían ningún propósito comercial separado de ningún tipo “.
Chris Perrin, socio del bufete de abogados Addleshaw Goddard, en representación de Property Alliance y Hurstwood, dijo que la decisión podría tener consecuencias de gran alcance para la ley de propiedad y los principios de “posesión” y “ocupación”.
Property Alliance dijo que había ganado varios puntos legales. Instó al gobierno a reformar el sistema de tarifas para las propiedades vacías, y agregó: “Naturalmente, estamos decepcionados de que el tribunal no esté de acuerdo con nuestra posición. Pero seguimos confiando en que una vez que se presenten todos los hechos y las pruebas ante el tribunal, se encontrarán a nuestro favor “.
Matthew Whyatt de ASW Solicitors, que actuó para los dos consejos, dijo que no se sorprendería si “un número significativo” de autoridades locales ahora presentaran reclamos. “Durante los tiempos difíciles para las autoridades locales, está claro que los esquemas han privado a numerosas autoridades locales de importantes sumas para servicios de primera línea”, dijo.
Hay varias otras exenciones de las tarifas vacías, incluidos los edificios catalogados y las propiedades agrícolas.
Jerry Schurder, jefe de tarifas comerciales de la consultora inmobiliaria Gerald Eve, dijo que los propietarios minoristas a menudo instalan empresas benéficas como inquilinos a un alquiler muy bajo. Las organizaciones benéficas pagan tarifas comerciales pero reciben un descuento del 80 por ciento.
También pueden aprovechar las reglas de “ocupación intermitente” instalando una tienda que venda productos de temporada, como adornos navideños, dijo Schurder, y agregó: “Después de 43 días de ocupación, puede solicitar otros tres meses de alivio de tarifas vacías”.
El Tesoro está celebrando actualmente una consulta sobre la reforma de las tasas empresariales, pero sus conclusiones no se recibirán hasta el otoño. Mientras tanto, el gobierno ha presentado una legislación para evitar que los propietarios apelen contra los valores imponibles con el argumento de que Covid-19 ha reducido tanto los niveles de alquiler como la probabilidad de encontrar un inquilino.
Robert Hayton, presidente de impuestos a la propiedad en Altus Group, dijo que si bien desaconsejó el uso de SPV para evitar las tarifas comerciales, su existencia ilustra las fallas en el sistema existente.
“A nadie le gustan las tarifas vacías que son, en efecto, un impuesto sobre la ausencia de ingresos”, dijo. “Si el impuesto fuera más asequible, los propietarios no se verían obligados a encontrar formas complicadas de mitigar sus responsabilidades”.