Cuando comparamos la definición de patógeno pandémico potencial mejorado en el marco de investigación, con la descripción de la carta de los NIH de la investigación realizada, la única conclusión a la que se puede llegar es que el marco fue violado, y las declaraciones de Fauci en sentido contrario son mentiras.
Para aquellos que han estado siguiendo, he estado trabajando horas extras durante los últimos días, verificando las falsedades de Fauci y explicando algunas de las formas en que mis seis meses de informes en profundidad sobre los orígenes de COVID-19, han demostrado que sus afirmaciones. ser, pues, basura total. Por otra parte, la mayoría de las afirmaciones de Fauci han sido un matiz de desinformación de lo que parece ser la mayor parte de los últimos años. Un vistazo rápido a mi página de autor revelará que recientemente he hecho una carrera en el desmantelamiento de muchas de las falsedades que se han hecho con respecto a COVID-19.
La última defensa de Fauci ahora sugiere que la investigación realizada en el Instituto de Virología de Wuhan nunca llegó al nivel descrito como ganancia de función. El domingo, Fauci le dijo a George Stephanopolous que las sugerencias de que una nueva carta de los NIH demostraba que mintió son ridículas.
“La financiación del Instituto Wuhan fue para poder determinar qué hay en el medio ambiente, en virus de murciélagos en China. Y la investigación fue muy estrictamente bajo lo que llamamos un marco de supervisión del tipo de investigación ”, dijo Fauci.
“Y en esas condiciones que hemos explicado muy, muy claramente, no constituye una investigación de ganancia de función de interés. Hay personas que lo interpretan de esa manera, pero cuando miras el marco bajo el cual está la guía, ese no es el caso. Así que tengo que estar respetuosamente en desacuerdo con el senador Paul. No tiene razón en que mentimos o engañamos al Congreso. Simplemente no es correcto “, agregó”.
La declaración de Fauci se refiere a un marco publicado por el Departamento de Salud y Servicios Humanos en 2017. Ese marco establece específicamente los casos en los que la investigación que involucra lo que ellos llaman “Patógenos Pandémicos Potenciales Mejorados” (APP mejoradas) debe informarse al gobierno y debe afrontar requisitos adicionales de bioseguridad.
Las APP mejoradas se definen en el marco como:
“Un PPP resultante del aumento de la transmisibilidad y / o virulencia de un patógeno. Los productos fitosanitarios mejorados no incluyen patógenos naturales que circulan o se han recuperado de la naturaleza, independientemente de su potencial pandémico “.
Ahora, para entender por qué la negación de Fauci no puede coexistir con la razón, la lógica y otros hechos conocidos, debemos echar un vistazo a la redacción que se utilizó en la carta que el NIH envió al Representante Comer.
“El experimento limitado descrito en el informe de progreso final proporcionado por EcoHealth Alliance estaba probando si las proteínas de pico de los coronavirus de murciélago naturales que circulan en China eran capaces de unirse al receptor ACE2 humano en un modelo de ratón. Todos los demás aspectos de los ratones, incluido el sistema inmunológico, se mantuvieron sin cambios “.
Hay tres cosas a tener en cuenta aquí. La primera es que se suponía que solo usaban virus conocidos de origen natural. La segunda es que los ratones tenían células humanizadas, lo que sugeriría que los virus que estaban usando también habrían infectado a los humanos. Claramente, se habían modificado, o no tendría sentido afirmar que “todos los demás aspectos … permanecieron sin cambios”. Por último, el receptor ACE2 es el mismo receptor al que se une el SARS-CoV-2 en las células humanas. La carta continúa:
“En este experimento limitado, los ratones de laboratorio infectados con el coronavirus de murciélago SHC014 WIV 1 se enfermaron más que los infectados con el coronavirus de murciélago WIV1. Como ocurre a veces en la ciencia, este fue un resultado inesperado de la investigación, a diferencia de algo que los investigadores se propusieron hacer. Independientemente, los virus que se están estudiando bajo esta subvención eran genéticamente muy distantes del SARS-CoV-2 “.
Entonces, nuevamente, los PPP mejorados son virus que 1) no ocurren en la naturaleza, 2) que pueden infectar a los humanos, y 3) se han mejorado para transmisibilidad o virulencia. Con base en esa definición y la explicación en la carta de los NIH, las declaraciones de Fauci no solo son engañosas; son una tontería total y completa.
Este es el por qué.
En primer lugar, si bien SHC014 y WIV1 existen en la naturaleza, el híbrido genéticamente modificado de los dos, SHC014-WIV1, no. Es una creación sintética, realizada en un laboratorio. En segundo lugar, este virus infectaba ratones humanizados y, por tanto, infectaría a los seres humanos. En tercer lugar, este virus híbrido sintetizado enfermó más a los ratones que el SHC014 (que no infecta a los humanos) o el WIV1 (que sí lo hace). Independientemente de los argumentos de Fauci y los NIH sobre si es intencional o no, este nuevo virus está absoluta e inequívocamente fuera del marco establecido por el HHS. Que Fauci o cualquier otra persona en el NIH afirme que está dentro del marco, son mentiras rotundas, punto final.
Lo que también es alarmante de esta carta son las objeciones de los NIH a los resultados de la investigación, pero no que la investigación estuviera fuera de la subvención propuesta. Recuerde, la subvención fue para el estudio de virus de murciélagos que ocurren naturalmente, y no patógenos pandémicos potenciales mejorados. La letra hace que parezca que el resultado fue inesperado; sin embargo, si recuerda, SHC014 se usó en otros experimentos de ganancia de función. De mi artículo de ayer:
“Dr. Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, a menudo conocido como el “padrino de la ganancia de función”, estaba investigando los coronavirus, incluidos los coronavirus de murciélago. Entre los virus con los que trabajó su equipo estaba el SHC014, un coronavirus de murciélago. Baric y su equipo manipularon una columna vertebral viral del SARS para presentar proteínas de superficie SHC014, creando esencialmente un nuevo virus SHC014-MA15. Se descubrió que este nuevo virus puede infectar las células epiteliales de las vías respiratorias humanas, haciéndolo más virulento (más transmisible y mortal) que el virus original. Aún más alarmante es que la genética fue proporcionada por y parte de la investigación para este experimento se llevó a cabo en … lo adivinaste … el Instituto de Virología de Wuhan “.
Esa misma investigación no solo fue etiquetada como ganancia de función, sino que llevó a la pausa de financiamiento y la creación del nuevo Marco de Investigación Viral del HHS. Mientras que la investigación de Ralph Baric usó el SARS como columna vertebral para SHC014, la investigación de la NIH Letter, la investigación que Peter Daszak y Bat Lady, Dr. Shi, realizaron sobre los coronavirus de murciélagos, usó WIV1 como columna vertebral para SHC014. Ambos experimentos fueron de ganancia de función.
En resumen, para creer las afirmaciones de Fauci (y los NIH), tendríamos que ignorar la definición del Marco de PPP mejorado, ignorar que el laboratorio de investigación creó un nuevo virus que no se encuentra en la naturaleza e ignorar que ese nuevo virus fue más transmisible y virulento que cualquiera de los virus base de los que proviene. También tendríamos que ignorar que la investigación realizada fue idéntica a la investigación sobre el mismo virus de 2014 que fue etiquetado como ganancia de función y el hecho de que esa misma investigación condujo a la creación del Marco, a lo que Fauci dice que la nueva investigación no aplica.
Fauci ya ni siquiera intenta ofuscar o pronunciar inteligentemente las respuestas; está mintiendo descaradamente. En todo caso, estos artículos servirán como aviso que sabíamos desde el principio cuando el castillo de naipes se derrumba.
.