Los demócratas no deberían reconstruir con amargura

El presidente Biden tiene la culpa de su situación. Biden ganó la nominación demócrata al no ser Bernie Sanders, ganó la Casa Blanca al no ser Donald Trump y rápidamente trató de gobernar como si tuviera un mandato para las políticas al estilo de Sanders. “Nadie lo eligió para ser FDR”, dijo la representante Abigail Spanberger, una demócrata moderada de Virginia electa en 2018, sobre Biden después de que los votantes de su estado derrotaran a su partido en noviembre. “Lo eligieron para ser normal y detener el caos”.

Después de prometer aliviar la polarización traspasando las líneas partidistas, el presidente insistió en impulsar su proyecto de ley de ayuda de Covid de 1,9 billones de dólares, la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, a través del proceso de reconciliación en una votación de la línea del partido. No negoció con los 10 senadores republicanos que se ofrecieron a comprometerse. Esto preparó el escenario para Build Back Better, una expansión del estado de bienestar que empequeñecería a ObamaCare. Dio por sentado al Sr. Manchin y a otros moderados en un esfuerzo por apaciguar a los progresistas.

La moderación de Manchin le sirve bien en Virginia Occidental, que Trump ganó por casi 40 puntos, pero también es buena para los demócratas. Ha sido coherente, claro y público con sus preocupaciones sobre Build Back Better, incluso en estas páginas, pero los demócratas asumieron que eventualmente seguiría la línea del partido.

El Sr. Biden debería cambiar de rumbo y aplicar políticas con un amplio apoyo. La inflación récord y la escasez demuestran la sabiduría del consejo de Manchin de ralentizar el proceso para que la economía pueda digerir el gasto de Covid. De manera similar, aconsejó a los demócratas que eviten hacer que los beneficios de desempleo de Covid sean tan generosos que desalienten el trabajo. Su preocupación por los déficits, el apoyo a los trabajadores de la energía de Estados Unidos y el respeto por la tradición del Senado lo convierten en un caso atípico entre los demócratas ahora. Pero eran posiciones dominantes en el partido tan recientemente como en la década de 2010.

Manchin se negó a permitir que los progresistas mantuvieran el proyecto de ley bipartidista de infraestructura de $ 1,2 billones como rehén de la legislación Build Back Better de $ 3,5 billones e insistió en que reduzcan el tamaño de esta última. La Casa Blanca afirmó que su marco revisado costaría “sólo” $ 1,7 billones, pero logra “ahorros” a través de trucos como establecer fechas de vencimiento artificiales en nuevos programas. Eso fue lo suficientemente bueno para la Cámara, pero Manchin vio a través del engaño y señaló a la Oficina de Presupuesto del Congreso que encontró que los programas del proyecto de ley agregarían $ 3 billones al déficit durante una década si se extendieran. Después de cuatro años de insistir en que apoyaban los precedentes políticos y las normas, los demócratas ridiculizaron a la CBO no partidista y ofrecieron compensaciones futuras no especificadas. Cuando un político le dice que pagará por algo mañana, lo único que significa es que no está pagando hoy.

Los demócratas pueden satisfacer la preocupación de Manchin por el déficit y su requisito de que se compensen nuevos gastos. Aunque es un moderado, no es un republicano. Apoya el aumento de las tasas impositivas corporativas, individuales y sobre las ganancias de capital, aunque no tan drásticamente como los progresistas. Apoya dejar que Medicare negocie los precios de los medicamentos recetados. Las versiones más restringidas de estas políticas del senador Kyrsten Sinema aún generan ingresos y ahorros sustanciales.

Los demócratas deberían respaldar el rechazo de Manchin a los nuevos beneficios de Medicare cuando el programa ya enfrenta la insolvencia en 2026. Si insisten en nuevos gastos, deberían proponer subsidios incrementales para estabilizar el mercado privado en lugar de expandir los programas de salud pública hacia un sistema de pagador único. . Pueden presentar subsidios de intercambio de ObamaCare específicos adicionales para pacientes con afecciones preexistentes sin desplazar la cobertura proporcionada por el empleador. En lugar de crear complicadas soluciones en los estados que rechazan la expansión de Medicaid de ObamaCare, podrían ofrecer a los pobres una cobertura de intercambio subsidiada que brindan los planes privados en todo el país.

Los demócratas deberían escuchar a Manchin, el presidente del Comité de Energía y Recursos Naturales, cuando advierte sobre sus disposiciones ambientales más extremas. La caída de Biden en las encuestas, que coincide con el aumento de los precios de la gasolina, muestra el peligro político de los aumentos repentinos de los precios de la energía y la escasez. Ya han negociado duras sanciones para las empresas de servicios públicos que utilizan combustibles fósiles. El Sr. Manchin también quiere que cambien los incentivos para vehículos eléctricos que discriminan a las fábricas estadounidenses con empleados no sindicalizados, incluida una planta Toyota en West Virginia.

Los demócratas deberían trabajar con los senadores republicanos Marco Rubio, Mike Lee y otros que estén dispuestos a expandir los créditos tributarios por hijos de una manera que recompense el trabajo en lugar de simplemente ver la disposición como un vehículo para revertir los requisitos laborales y las limitaciones de tiempo de las reformas de asistencia social de la era Clinton. .

Los demócratas progresistas están frustrados con Manchin porque quieren utilizar las escasas mayorías del partido para apresurar un cambio radical, como hicieron con ObamaCare, incluso si la reacción política los deja en minoría. Creen que sus reformas serían irreversibles y que la transformación de la sociedad justifica los costos políticos para sus compañeros demócratas. La mayoría de los progresistas tienen asientos azules seguros de todos modos. Están menos preocupados por perder la mayoría que por no aprovecharla al máximo mientras dure.

Biden no adoptará políticas republicanas conservadoras como la reforma de las prestaciones sociales y la flexibilización de las restricciones de ObamaCare para hacer que la atención médica sea más asequible. Pero podría persuadir a republicanos moderados como los senadores Mitt Romney, Susan Collins y Bill Cassidy para que respalden algunas medidas más moderadas. Presentar las políticas individualmente haría más difícil para los demócratas recompensar a los grupos favorecidos con propuestas como el Civilian Climate Corps y los créditos fiscales a los medios. Pero desafiaría a los republicanos a explicar su oposición a otras ideas populares.

Los progresistas podrían reducir la legislación y declarar la victoria. Si se resisten, Biden estaría mejor si Sanders, no Manchin, es el demócrata que dice que no. Atacar Build Back Better como extralimitación socialista será uno de los argumentos más fuertes de los republicanos de cara a las elecciones de mitad de período.

Los progresistas y sus aliados de los medios predicaron el incrementalismo, la moderación y el bipartidismo cuando los republicanos tenían el control. No mostraron desprecio por los principios de Manchin cuando lo llevaron a oponerse a los recortes de impuestos de Trump en 2017. Sus argumentos eran situacionales, no basados ​​en principios, pero la terquedad de Manchin ha salvado a su partido de sus peores excesos y evitó que la nación más polarización. .

El Sr. Jindal se desempeñó como gobernador de Luisiana (2008-16) y representante de Estados Unidos (2005-08). Fue candidato a la nominación presidencial republicana de 2016.