Espanol
—
El juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson se ha unido a una institución de salas aisladas y procedimientos arcaicos. También es un lugar que ha perdido la confianza del público. Entonces, mientras navega por los pasillos enclaustrados, también tendrá que cuidar su posición en el debate en curso sobre la legitimidad de la institución.
En algunos aspectos, Jackson comienza la nueva sesión del lunes con ventajas de las que carecían sus predecesores recientes. Se mudó a sus amplios aposentos recién pintados hace semanas. Tenía el verano para ponerse al día con los casos. Y ha contratado, entre sus asistentes, a un abogado que anteriormente sirvió a la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg.
Jackson, de 52 años, quien prestará juramento ceremonial el viernes, asumió oficialmente su cargo en el tribunal supremo de la nación en junio y pudo comenzar a revisar los casos para la sesión de 2022-23.
RELACIONADO: La Corte Suprema está luchando por su propia legitimidad
Los tres designados anteriores, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, estaban sentados porque los casos ya estaban en marcha y tenían poco tiempo antes de enfrentar votaciones difíciles. Barrett y Kavanaugh fueron confirmados en octubre de 2018 y 2020, respectivamente, después de que comenzaron los argumentos orales, y Gorsuch se sentó en abril de 2017.
Una vez en una rutina, los jueces dicen que puede llevar años generar confianza.
“Creo que lleva de tres a cinco años”, dijo Stephen Breyer, a quien Jackson sucedió, en una entrevista con Espanol el año pasado. “El juez (William O.) Douglas dijo que tres años, (David) Souter cree que son cinco. … Estuve bastante nervioso los primeros tres años al menos, y tal vez un poco más … ¿Realmente puedo hacer este trabajo? Y luego comienzas a absorber las costumbres de la institución”.
Esas costumbres existen en una atmósfera distinta a la de la Corte Suprema, una que puede ser desconcertante, independientemente de la experiencia en tribunales federales inferiores (como Jackson tuvo durante nueve años) o el servicio como asistente legal de la Corte Suprema (como Jackson y otros cinco jueces actuales). estaban al principio de sus carreras).
Y aquí hay un nuevo giro: desde la decisión de la última sesión que revirtió casi medio siglo de derechos al aborto, y otras decisiones que revirtieron precedentes, la aprobación pública de la corte se ha desplomado.
Una nueva encuesta de Gallup muestra un número récord de personas, el 58%, dijo que desaprobaba el trabajo que estaba haciendo la Corte Suprema.
Los jueces se han hecho públicos con puntos de vista contradictorios sobre tales números y si se puede cuestionar la legitimidad de la corte, aumentando las tensiones a medida que avanzan. Esta semana, el juez Samuel Alito advirtió sobre las críticas que “cruzan una línea importante”.
Jackson no ha comentado sobre el tema candente y no tiene discursos programados para el resto de 2022.
Su historial judicial pasado la alinearía naturalmente con las juezas liberales Elena Kagan y Sonia Sotomayor, quienes se refirieron el año pasado sobre el “hedor” de la política que impregna la corte.
Pero no se sabe cómo se presentará Jackson ante el ojo público con respecto a las divisiones ideológicas y partidistas.
Es difícil saber, en términos más generales, cómo Jackson puede interactuar con sus colegas, más allá de la genialidad que mostró en las audiencias de confirmación del Senado la primavera pasada. Operó sola durante ocho años como jueza de un tribunal federal de primera instancia en Washington, DC. Sus pocos meses en la corte de apelaciones de EE. UU. para el circuito de DC, escuchando casos en paneles de tres jueces, no la pusieron a prueba como tratar con ocho colegas en todos los casos.
Al principio, una de las tareas más abrumadoras involucra la revisión de los cientos de apelaciones (conocidas como solicitudes de certiorari) que se reciben cada semana de personas que han perdido sus casos en tribunales inferiores.
Jackson se unió al “grupo de certificados”, mediante el cual los asistentes legales de los jueces se unen para evaluar estas peticiones y escribir memorandos que resumen si los casos deben concederse y programarse para argumentos orales o denegarse por completo.
Los jueces toman menos del 1% de los casos que se les presentan, escuchando y resolviendo solo alrededor de 60 en cada sesión anual. Los jueces buscan principalmente instancias en las que los tribunales inferiores hayan emitido decisiones contradictorias (buscando resolver esos conflictos) o casos que pongan a prueba el alcance del poder federal.
El “grupo de certificados” comenzó en la década de 1970 como una forma de aliviar la carga de trabajo de la corte, y no todos los jueces se han unido a lo largo de los años. Algunos jueces pensaron que agregaría un nivel de burocracia o conduciría a la manipulación del proceso de revisión. Por ejemplo, el juez John Paul Stevens, que sirvió desde 1975 hasta 2010, nunca se unió al grupo.
Sin embargo, la mayoría de las veces, los jueces se han unido al grupo a lo largo de los años, incluido Roberts, quien él mismo formó parte de él cuando se desempeñó como asistente legal del entonces juez asociado William Rehnquist en 1980 y 1981.
Gorsuch es una excepción más reciente. Optó por lo contrario, y tras unos años de participación en la quiniela, Alito también se ha retirado.
La mayoría de los nuevos jueces intentan contratar al menos a un exsecretario, y entre los cuatro asistentes legales que Jackson ha contratado para su mandato inaugural se encuentra Michael Qian, quien trabajó para Ginsburg durante una tumultuosa sesión de 2019-2020 que resultó ser la última de Ginsburg. Otros dos empleados de Jackson sirvieron con ella cuando era jueza de un tribunal de distrito.
Kagan, que no había sido juez en ningún tribunal antes de su nombramiento de 2010, reemplazando a Stevens, describió recientemente, en una conferencia judicial en Big Sky, Montana, que reclutó a tres secretarios con experiencia previa, de las cámaras de Ginsburg, Breyer y ahora jubilado El juez Anthony Kennedy. Dijo que dependía de ellos, hasta cierto punto.
Siempre que tuviera que tomar una decisión con respecto a un procedimiento interno, inevitablemente obtendría tres puntos de vista “totalmente diferentes”. “Así que los escuchaba y decía: ‘¿Por qué no hacemos eso?’ … A veces estaría feliz con mi elección, y otras veces lo haríamos de esa manera, y pensaría: esa es la peor manera de hacer las cosas”.
La antigüedad reina en la Corte Suprema. En las conferencias privadas de los jueces, que se llevan a cabo en una sala con paneles de roble fuera de las habitaciones de Roberts, los jueces proceden en orden de rango a medida que ofrecen sus puntos de vista sobre los casos y emiten sus votos, comenzando por el presidente del tribunal.
No solo habla noveno, Jackson también tiene la tarea de un juez menor de tomar notas de los procedimientos. (A estas sesiones no se permite la entrada a nadie más que a los nueve). Si alguien llama a la puerta para entregar un libro, un documento o un par de anteojos para leer olvidados, abrir la puerta también le corresponde a Jackson.
Su primera sesión de argumentos orales será el lunes y ocupará el asiento de primer año al final del banco, en el extremo izquierdo del presidente del Tribunal Supremo, al lado de Kavanaugh. Barrett ahora estará en el extremo derecho de Roberts. (Los jueces se sientan en el banco de caoba en orden alterno de antigüedad: cuanto más antigüedad, más cerca del presidente del tribunal, en la silla central, se mueve un juez).
En el pasado, algunos jueces nuevos se han abstenido de los argumentos orales, esperando asegurarse de que los miembros más antiguos puedan hacer sus preguntas. Esto ha reflejado un estilo personal, más que una ideología. Gorsuch, así como Ginsburg, quien estuvo en el cargo desde 1993 hasta 2020, saltó a la palestra temprano y con frecuencia, mientras que Alito, quien se unió a la corte en 2006, inicialmente hizo pocas preguntas.
Al principio, Alito también tuvo problemas con el micrófono frente a él, a veces golpeándolo accidentalmente con la mano o golpeándose la cabeza contra él. “Está estorbando”, me decía en sus primeros meses respecto a la colocación del micrófono. “Entonces no puedes evitar golpearlo cuando gesticulas. Es un poco incómodo”. Alito solía inclinarse cerca del banco. Ahora se recuesta un poco.
Más allá de los nuevos patrones en la consideración de los casos por parte de los magistrados, puede surgir una dinámica delicada entre los nueve en materia extracurricular cuando llega un nuevo magistrado. El propio Roberts le dijo a C-SPAN en 2009 que la llegada de un nuevo juez puede ser “inquietante”, y en 2017, él y Gorsuch tuvieron algunas disputas tempranas, incluida la decisión de Gorsuch de saltarse una sesión de jueces privados, poco después de su confirmación. , debido a un compromiso previamente programado.
A principios de la década de 1980, después de que Sandra Day O’Connor, la primera jueza mujer, se uniera al tribunal, inadvertidamente irritó al juez Harry Blackmun al instalarse en una pequeña biblioteca privada de jueces.
Blackmun había sido el único juez que usó los aposentos privados en ese momento, y una vez que O’Connor comenzó a usarlos, Blackmun, a veces irritable, se aseguró de que ella y el resto de los jueces supieran que lo consideraba una intrusión.
Pero tales quejas disminuyeron con el tiempo. Los jueces, todos nombrados de por vida, a menudo hablan de aprender a vivir unos con otros.
Breyer sucedió a Blackmun en 1994. Cuando se le preguntó esta semana si su predecesor tenía algún consejo en ese momento, Breyer respondió: “El juez Blackmun me dijo: ‘Le parecerá una tarea inusual'”.