yoEn Gran Bretaña, más que en la mayoría de los países democráticos, ir a la huelga es un riesgo. Es probable que su empleador, el gobierno, la mayoría de los medios de comunicación, gran parte del público y, a menudo, los partidos de oposición estén en su contra o, en el mejor de los casos, no lo apoyen. Es poco probable que su pérdida de ingresos se compense con el pago de huelga. Su comportamiento en los piquetes estará sujeto a lo que Tony Blair describió con aprobación en 1997 como “las leyes sindicales más restrictivas” “en el mundo occidental”.
De maneras muy públicas, estará rompiendo las reglas de la economía moderna: negarse a trabajar, incomodar a los consumidores, actuar colectivamente en lugar de individualmente y exigir más dinero abiertamente, en lugar de en privado, como lo hacen las personas más poderosas. Si eres de izquierda, es probable que te digan una y otra vez que tu huelga es políticamente contraproducente.
Tales son las leyes escritas y no escritas que han restringido las huelgas británicas por cerca de medio siglo, desde que las huelgas del invierno de descontento de 1978-79 inadvertidamente hicieron tanto para llevar a Margaret Thatcher al poder y provocar la contrarrevolución contra los trabajadores que todavía continúa hoy. Muchos votantes se han acostumbrado a la idea de que las huelgas son una actividad minoritaria asociada con una época pasada a la que el país no debe regresar. El gobierno de Boris Johnson, con su intolerancia especialmente fuerte a la disidencia, pretende satanizar y marginar aún más las huelgas.
Sin embargo, este verano, cada vez más británicos se declaran en huelga o consideran la posibilidad de hacerlo a pesar de todo. Desde trabajadores ferroviarios hasta abogados, desde bomberos hasta médicos, desde trabajadores de correos hasta maestros, desde enfermeros hasta funcionarios públicos, desde trabajadores municipales hasta ingenieros de British Telecom, se está formando una potencial ola de huelgas inusualmente grande. Su amplitud social, la gama de ocupaciones afectadas y la atmósfera en algunos piquetes sugieren que algo políticamente significativo puede estar sucediendo.
En la primera protesta de abogados, afuera del Old Bailey en Londres esta semana, una multitud ya emocionada de defensores con pelucas y batas de sala estalló en aplausos prolongados cuando se les unieron algunos activistas en pantalones cortos y jeans del RMT. No todos los días se ve tal camaradería entre los profesionales autónomos que dependen en gran medida de los trenes y los trabajadores del transporte en huelga que llevan una pancarta que pide “la sustitución del sistema capitalista por un orden socialista de la sociedad”.
La crisis del costo de vida, y la negativa del gobierno y otros empleadores a aumentar los salarios en consecuencia, es la razón inmediata de la “ola de resistencia” de este verano, como la llama Mick Lynch, del sindicato RMT. Sin embargo, las causas son más profundas: más de una década de salarios estancados o en caída; la prolongada presión conservadora sobre el sector público; y toda la transformación de la economía británica desde la década de 1970, que efectivamente tomó dinero de los trabajadores y se lo dio a los empleadores, accionistas y los ricos.
La insatisfacción pública con este modelo ha ido en aumento durante años. En la última encuesta británica de Actitudes Sociales, el 64 % está de acuerdo en que “‘la gente común no recibe la parte que le corresponde de la riqueza de la nación’, frente al 57 % en 2019, y mucho más que el apoyo a cualquier partido”. Como líder laborista, Jeremy Corbyn aprovechó este descontento. Pero el final de su mandato, y la aparente falta de interés de Keir Starmer en sus ideas redistributivas, ha creado un vacío donde debería estar un movimiento con una agenda económica radical.
Es posible que la ola de huelgas se convierta en uno de esos movimientos. Si bien el apoyo a las huelgas ha sido más fuerte de lo esperado, la encuestadora Savanta ComRes descubrió que incluso el 38% de los votantes Tory consideraban que las huelgas ferroviarias altamente perturbadoras estaban “justificadas”; entre la gente más joven esta actitud era particularmente frecuente. En la misma encuesta, el 72% de los menores de 35 años apoyó a los huelguistas. Dado que pocos de ellos han estado alguna vez en huelga (menos de una cuarta parte de los sindicalistas tienen menos de 35 años), entonces la explicación probable no es una experiencia compartida sino un desencanto compartido. Los jóvenes, como muchos de los huelguistas, se han visto especialmente perjudicados por el statu quo.
Muchos jóvenes apoyaron a Corbyn por la misma razón. Y hay otras similitudes entre los dos movimientos. Ex asesores de Corbyn como James Schneider, el propio Corbyn y el parlamentario laborista dejaron todo su apoyo a los huelguistas. Los activistas verdes, que alguna vez fueron una parte importante de la coalición de Corbyn, se han unido a los piquetes de RMT. Al igual que el programa electoral laborista de 2017, Lynch usa un lenguaje claro y populista: “todos los trabajadores en Gran Bretaña” deberían recibir un salario mucho mejor, dijo a Question Time, y su efectividad tomó a los medios por sorpresa. El apoyo a la huelga de RMT aumentó después de sus apariciones en televisión.
¿Podrían los huelguistas tener éxito, no solo en obtener acuerdos salariales más justos, sino también en comenzar a cambiar la forma en que funciona la economía? Es una tarea inmensa, de la que el Partido Laborista bajo Corbyn a veces hablaba de manera convincente pero nunca estuvo cerca de llevar a cabo. Y a medida que las huelgas se amplían y prolongan, la opinión pública puede volverse en su contra. Caminar al trabajo debido a una huelga de trenes parecerá menos una novedad y más una imposición si esa disputa se prolonga hasta el otoño. Una de las lecciones obvias pero a menudo olvidadas del invierno del descontento es que los votantes a menudo odian las huelgas cuando hace frío.
La emocionada charla sindical sobre la construcción de nuevos movimientos de masas ha resultado demasiado optimista en el pasado, por ejemplo, durante el gobierno de David Cameron. La proporción de empleados británicos que son miembros de sindicatos se ha estabilizado en los últimos años, después de décadas de declive, pero según estándares históricos todavía es baja: menos de uno de cada cuatro. Y el hecho de que Starmer no esté preparado para apoyar a los huelguistas elimina uno de los principales medios por los cuales sus campañas podrían amplificarse.
Sin embargo, desde hace casi una década, la política británica no ha seguido los caminos esperados. Puede ser que una economía basada en salarios bajos fuera política y socialmente sostenible solo mientras la inflación se mantuviera baja. Esa era relativamente estable y dócil puede haber terminado. Recientemente, el sitio web de izquierda Left Foot Forward enumeró algunos de los aumentos salariales que ya ganó este verano el sindicato Unite, cada vez más asertivo: “300 trabajadores en Gatwick obtienen el 21 por ciento”, “300 conductores de vehículos pesados ganan el 20 por ciento”. En la Gran Bretaña posterior a Thatcher, se supone que tales transferencias de riqueza a los trabajadores, que no solo igualan sino que superan con creces la tasa de inflación, deben ocurrir. Pero son.
A diferencia de la década de 1980, cuando la dama de hierro venció la última gran ola de huelgas en Gran Bretaña, el desempleo es bajo y la oferta de mano de obra es escasa. Si a los huelguistas no les gusta una oferta de pago, a veces pueden amenazar con irse a trabajar para alguien que pague más. Podría llamarlo un ejemplo de algo de lo que los conservadores hablan menos en estos días: las fuerzas del mercado.