MedPod Today: consecuencias de la prohibición del aborto en Texas, documentales de películas y vacunas COVID de otoño

La siguiente es una transcripción del episodio del podcast:

Raquel Robertson: Hola oyentes. Bienvenido de nuevo a MedPod Today, la serie de podcasts donde MedPage hoy Los periodistas comparten una visión más profunda de las historias de atención médica más importantes de la semana. Soy su anfitriona, Rachael Robertson.

Primero esta semana hablaremos con Sophie Putka sobre sus reportajes sobre atención médica reproductiva en Nuevo México. Luego, compartiré sobre una nueva carta de investigación sobre representaciones cinematográficas de médicos. Finalmente, Kristina Fiore comparte lo último actualizaciones sobre recomendaciones de vacunas.

Ha pasado poco más de un año desde que el Tribunal Supremo anuló Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer. Texas aprobó de inmediato prohibiciones estrictas, dejando a las pacientes sin acceso a servicios de aborto. Nuevo México es el único estado fronterizo con Texas que no ha prohibido el aborto. Los estados comparten una larga frontera y los pacientes a veces conducen más de 1,000 millas desde Texas hasta Nuevo México para recibir atención. De hecho, Planned Parenthood de Nuevo México ha tenido que recortar sus otros servicios para mantenerse al día, pero no sólo por dobbs.

Sophie Putka nos trae un informe desde Nuevo México. Sophie, ¿puedes empezar contándonos un poco sobre la historia de Nuevo México con el cuidado reproductivo?

Sofía Putka: Seguro. Entonces hablé con Adrienne Mansanares, directora de Planned Parenthood de las Montañas Rocosas, quien dijo que Nuevo México tiene una larga historia de protección de la atención médica reproductiva. Pero más recientemente, durante la pandemia, hicieron de la atención del aborto un servicio esencial y Texas no. Entonces, cuando se tomó la decisión de la Corte Suprema, duplicaron su apuesta y reservaron fondos del gobierno para construir una nueva clínica al otro lado de la frontera de El Paso para prepararse para lo que sabían que vendría de Texas.

Robertson: ¿Qué pasó en Nuevo México una vez que Texas empezó a prohibir los abortos?

Puesto: Entonces, las prohibiciones del aborto en Texas comenzaron incluso antes de la decisión de la Corte Suprema, allá por septiembre de 2021 con un proyecto de ley conocido como SB8 que prohibía el aborto después de 6 semanas. Inmediatamente después de la SB8, Nuevo México comenzó a recibir pacientes de Texas en masa. Empeoró aún más después de la dobbs decisión en junio de 2022, cuando entró en vigor la prohibición de activación de Texas.

Entonces, en los 10 meses posteriores, Nuevo México vio más pacientes abortados solo en Texas que todos los pacientes abortados del estado combinados en los 10 meses anteriores a la SB8. Y todo esto se suma a la enorme presión sobre los trabajadores de la salud y la escasez de personal debido a la pandemia.

Robertson: ¿Cómo ha estado manejando Planned Parenthood los servicios de atención reproductiva en la región recientemente?

Puesto: Bueno, entonces esas tres cosas: SB8, dobbsy la pandemia, han hecho que Planned Parenthood en Nuevo México haya tenido que limitar sus servicios reproductivos en los últimos meses. Cosas como visitas de bienestar de rutina, ITS [sexually transmitted infections] pruebas, visitas por dolor o infección, anticonceptivos y profilaxis post-exposición al VIH.

En las últimas semanas y meses, entre tres y cuatro de las cinco ubicaciones de Planned Parenthood en el estado han tenido que recortar sus servicios de salud reproductiva. Por ahora, están priorizando la atención del aborto. Pero aun así, la última vez que hablé con Planned Parenthood, sólo un lugar podía ofrecer aborto procesal o quirúrgico. Simplemente no tienen suficientes médicos para satisfacer la necesidad. Y la última vez que revisé, sólo unos pocos de los cinco ofrecían abortos con medicamentos. Pero las personas también pueden obtener citas de telesalud para algunas cosas.

Planned Parenthood ha estado redirigiendo a los pacientes a las clínicas independientes de Nuevo México para esos otros servicios. La clínica de la Universidad de Nuevo México junto con Whole Woman’s Health, que se mudó desde Texas, me dijeron que sus tiempos de espera son muy cortos, no solo para esos otros servicios, sino también para la atención del aborto.

Robertson: Muchas gracias Sofía.

Puesto: Gracias.

Bien, Rachael, ahora es mi turno de hacerte preguntas sobre una nueva carta de investigación en JAMA Medicina Interna. Entonces, un equipo de investigadores analizó representaciones cinematográficas de médicos de las últimas tres décadas, de 1990 a 2020. Había alrededor de 2300 personajes en total, y los autores encontraron que las mujeres constituían menos del 20 por ciento de los personajes y películas de médicos.

Entonces, ¿por qué los investigadores decidieron cuantificar esta tendencia en primer lugar?

Robertson: Sí, entonces no es particularmente sorprendente que las médicas estén subrepresentadas en el cine. Hablé con dos de los autores del estudio y ambos enfatizan lo importante que es verse representado. Bismarck Odei, uno de los autores, me dijo que ver a un médico negro en una película afectó su propia decisión de dedicarse a la medicina.

En la vida real, las mujeres representan más de la mitad de los estudiantes de medicina y un porcentaje creciente de los médicos en ejercicio; Los datos de 2022 de la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos muestran que alrededor del 37 % de los médicos son mujeres, y esa cifra está aumentando. En resumen, las representaciones que los medios hacen de los médicos en realidad no reflejan cómo es la profesión.

Puesto: Entiendo. Entonces, ¿qué otras tendencias reveló su análisis?

Robertson: Un enorme 80% de los personajes médicos eran hombres, y la gran mayoría de esos personajes eran blancos. En las últimas tres décadas, sólo hubo 22 casos en los que las médicas fueron protagonistas principales. En 20 de esos casos, esa mujer era blanca, y sólo dos veces el personaje médico principal era una mujer de color.

Los investigadores también encontraron que el 70% de las películas con personajes médicos solo tenían hombres representados como médicos. Y si aparecía más de un médico, era más probable que también hubiera una doctora. Además, las películas con clasificación G o PG tenían más probabilidades de representar a todos los personajes médicos como hombres en comparación con las películas con clasificación PG-13 o R.

Puesto: Guau. Entonces, ¿cómo se alinea esta carta de investigación con investigaciones anteriores?

Robertson: Hablé con la profesora Vesta Silva, que enseña comunicación y salud global, y ella dice que las películas tienden a ir a la zaga de la televisión, y eso es tanto la televisión con guión como los reality shows de televisión. Por eso tiene sentido que la película no refleje cómo es realmente la profesión médica.

Silva también señaló algunas limitaciones interesantes del estudio. Por ejemplo, los autores utilizaron binarios al categorizar tanto la raza como el género, y usar solo blancos o no blancos no captura los matices de los desgloses raciales de las películas. Otras investigaciones en televisión han demostrado que los personajes internacionales y los médicos asiáticos e hispanos están subrepresentados en comparación con las cifras reales en el campo. La investigación tampoco dijo si la representación de un personaje médico era positiva o negativa, y Silva dice que obviamente eso realmente impacta la importancia de esa representación. Los autores dicen que las investigaciones futuras deberían analizar identidades más específicas, como diferentes razas, etnias y géneros, y observar algunas tendencias desglosadas de esa manera.

Puesto: Muy interesante. Gracias, Raquel.

Robertson: La FDA y los CDC aún tienen que opinar sobre los refuerzos de COVID para el otoño. Sin embargo, los expertos en enfermedades infecciosas y salud pública ya están hablando sobre quién debería recibirlos y quién podría no necesitarlos. Ahora está con nosotros Kristina Fiore para hablar sobre su historia sobre quién debería recibir la vacuna COVID este otoño.

Entonces, Kristina, ¿dónde nos encontramos con los refuerzos de COVID de otoño en este momento?

Cristina Fiore: Hola, Raquel. Entonces, en junio, un comité asesor de la FDA recomendó que todos los refuerzos se dirigieran a los linajes XBB de COVID, en particular, XBB.1.5., pero esa ya no es la variante dominante. Pero todavía vemos que dominan los linajes Omicron. Por eso, los expertos creen que este refuerzo monovalente será una buena combinación.

La FDA aún tiene que autorizar estos refuerzos. Y después de eso, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, o ACIP, tendrá que hacer recomendaciones sobre quién debería recibirlas. Así que el ACIP programó recientemente una reunión para el 12 de septiembre, por lo que podemos esperar que la FDA autorice el refuerzo poco antes.

Robertson: Mmm. Entonces, ¿qué creen los expertos que van a recomendar los CDC?

flor: Entonces, por supuesto, hay dudas a la hora de predecir cómo actuarán los CDC y el ACIP, pero un médico me dijo que probablemente habrá, cito, “una discusión sobre riesgos sobre si se debe hacer una recomendación más graduada para las personas más jóvenes”.

Entonces hablé con expertos de la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas y la Asociación Estadounidense de Salud Pública. E incluso allí, me sorprendió bastante descubrir que no necesariamente pensaban que todos necesitan un refuerzo de COVID esta temporada.

Por lo tanto, no hay duda de que las personas de alto riesgo, incluidos los ancianos, las personas con enfermedades crónicas, las personas inmunodeprimidas e incluso las embarazadas, deberían recibir una recomendación definitiva para recibir el último refuerzo.

Pero cuando se trata de personas más jóvenes y saludables, los expertos dijeron que no está claro que la necesiten. Les daré una cita del Dr. Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, quien dijo, cito, “la buena noticia es que si ha recibido la serie primaria completa de la vacuna y un refuerzo bivalente, o estás vacunado e infectado, tienes una protección sustancial contra enfermarte gravemente y morir”.

Robertson: Entonces, ¿qué pasa con los niños pequeños? ¿Necesitarán un refuerzo?

flor: De nuevo, el sentimiento parece ser que no lo necesitan. Paul Offit, del Hospital Infantil de Filadelfia, ha argumentado que la intención de una vacuna es prevenir la hospitalización y la muerte, porque simplemente no vamos a prevenir la transmisión y las enfermedades leves. Aquí hay una cita de Offit: Dijo: “¿Por qué un niño sano de 12 años con tres dosis de vacuna necesita otra dosis? Tendría que haber protección contra enfermedades graves, y simplemente no veo esa evidencia”.

Y muchos otros expertos estuvieron de acuerdo con él, y todos señalaron que un niño que está enfermo o tiene un sistema inmunológico comprometido… esa es una historia diferente, y definitivamente se le debe proteger con una vacuna de refuerzo. Esa es la posición de los expertos en enfermedades infecciosas y salud pública, y veremos qué dicen los CDC el 12 de septiembre.

Robertson: Impresionante. Muchas gracias Cristina. Entonces volveremos a hablar contigo.

Y eso es todo por hoy. Si le gusta lo que escuchó, déjenos una reseña dondequiera que escuche podcasts y presione suscribirse si aún no lo ha hecho. Te veré de nuevo pronto.

Este episodio fue presentado por Raquel Robertson y producido por Greg Laub. Nuestros invitados fueron MedPage hoy reporteros Sofía PutkaRachael Robertson y Cristina Fiore. Los enlaces a las historias se encuentran en las notas del programa.

MedPod Today es una producción de MedPage hoy. Para obtener más información sobre el espectáculo, consulte medpagetoday.com/podcasts.

Por favor habilite JavaScript para ver el comentarios impulsados ​​por Disqus.