Los semiconductores son la base de todo, desde los sistemas de armas hasta las tecnologías que utilizan a diario los consumidores y las empresas. La escasez actual ha expuesto brechas y vulnerabilidades en todo el sistema global de suministro de semiconductores.
Esta escasez refleja una variedad de factores, incluidas las interrupciones significativas impulsadas por la pandemia en la oferta y la demanda y las restricciones comerciales de Estados Unidos con China. Cualquier número de causas podría desencadenar una escasez futura.
Por el bien de la seguridad nacional y económica, Estados Unidos necesita una estrategia multifacética para proporcionar un suministro competitivo, resistente, seguro y sostenible de semiconductores. Dicha estrategia debe abordar todas las partes de la industria, desde el diseño, la fabricación, el ensamblaje y el empaque hasta los materiales y el equipo de fabricación.
Esto no significa autonomía nacional en el sector de semiconductores. Ese objetivo no sería factible ni económicamente racional, dado el complejo sistema de suministro global y la dispersión del conocimiento, el talento y la producción de la industria. Lo que sí significa es que Estados Unidos debería cooperar estrechamente con la Unión Europea, Japón, Singapur, Israel y otros que forman parte fundamental de su base de suministro.
La estrategia tampoco significa evitar que China compre o venda semiconductores en los mercados globales, o impedir que China desarrolle su propia industria de semiconductores de manera que no viole las reglas de inversión y comercio global. Armando las restricciones comerciales y de inversión para frustrar los objetivos de semiconductores a largo plazo de China sería contraproducente. Interrumpirá los suministros mundiales, aumentará los precios de los semiconductores, exacerbará la escasez y fortalecerá la determinación de China de moverse más rápido para lograr la autonomía.
Sin embargo, un enfoque exitoso requiere que EE. UU. Y sus aliados mantengan una ventaja competitiva con respecto a China, incluso a través de políticas comerciales y de inversión coordinadas para contener las crecientes amenazas a la seguridad que China plantea dentro del sistema de suministro de semiconductores.
Como señala un análisis reciente de la administración de Biden, aunque las empresas con sede en EE. UU. Y Europa mantienen posiciones y apalancamiento importantes en toda la industria, la mayor parte de la producción de chips se ha trasladado fuera de EE. UU. Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., que tiene una posición dominante en el mercado. Para obtener chips de materias primas más baratos, dependen cada vez más de otros productores en Taiwán, Corea del Sur y China.
Con la producción tan concentrada en Asia, la resistencia de la cadena de suministro se ve amenazada por las crecientes tensiones geopolíticas con China. Una de las principales prioridades debería ser ampliar las capacidades de producción competitiva de las empresas estadounidenses y las empresas extranjeras ubicadas en los EE. UU.
Afortunadamente, existen planes prometedores del sector privado para hacer esto. Intel, por ejemplo, ha vuelto a comprometerse con la producción nacional de chips de vanguardia, y tanto Taiwan Semiconductor como Samsung han anunciado planes para construir instalaciones de producción en los EE. UU. La UE también se ha comprometido a expandir su propia producción de semiconductores, que, si tiene éxito, hacer que el sistema global sea más competitivo, resistente y seguro.
Más allá de mantener el suministro de chips, las fundiciones de vanguardia desempeñan un papel fundamental a la hora de impulsar la competencia y la innovación en todo el sistema de suministro. El estado de la tecnología de fundición le dice a las empresas de diseño qué se puede construir ahora y qué capacidades futuras pueden esperar.
Para ayudar a expandir las capacidades de producción nacional, el presidente Biden ha pedido una inversión de $ 50 mil millones en la industria de semiconductores, y el Senado aprobó un proyecto de ley que incluye generosos créditos fiscales reembolsables a la inversión y un fondo federal para igualar los incentivos fiscales estatales y locales para inversiones en producción de semiconductores.
La eficacia de estas herramientas dependerá de cómo se orienten los incentivos y cómo se asignen los fondos. Existe el peligro de que un generoso apoyo fiscal termine subvencionando inversiones privadas que ya se están planificando en respuesta a la creciente demanda. Podemos encontrar que las herramientas fiscales convencionales no están a la altura de la tarea y que se necesitan enfoques listos para usar. Garantizar la producción estadounidense de chips diseñados y utilizados con fines militares y de defensa será un desafío particular.
Reconociendo que el suministro de chips resistente y seguro también depende de la innovación, la administración de Biden y el Senado han pedido aumentos significativos en la financiación para investigación y desarrollo. Tanto la investigación básica como la precompetitiva en semiconductores es un proceso cada vez más sin fronteras, lo que significa que la efectividad de las inversiones estadounidenses dependerá de la cooperación con los aliados y la participación de sus empresas.
Finalmente, si bien los EE. UU. Continúan liderando la investigación y el desarrollo de semiconductores en general, su capacidad para crear prototipos e innovaciones a escala se ha visto obstaculizada por el “valle de la muerte de laboratorio a fábrica”. Los proyectos innovadores que pueden ser viables en los laboratorios de investigación a menudo son prohibitivamente costosos de demostrar, dejándolos privados de la inversión privada necesaria para alcanzar la escala. Una forma de abordar este problema es una asociación de I + D público-privada para compartir equipos y otros costos entre los participantes. Quizás un enfoque similar de “bienes comunes” podría extenderse también a la producción de chips.
Si bien se pueden debatir las tácticas de una respuesta política de semiconductores, ciertamente no hay duda de la necesidad de una.
Laura Tyson, ex presidenta del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, es profesora de la escuela de posgrado en la Escuela de Negocios de Haas y presidenta de la Junta de Fideicomisarios del Centro Blum en UC Berkeley. John Zysman, profesor de ciencias políticas en UC Berkeley, es cofundador de la Berkeley Roundtable on the International Economy.