Los funcionarios del gobierno actúan cada vez más como si estuvieran más allá de las críticas. Pero la verdad es exactamente lo contrario: tienen el deber de ser transparentes y responsables ante los ciudadanos, y eso les obliga a afrontar las críticas de frente.
El impulso de eludir las críticas y eludir la responsabilidad, y en algunos casos incluso criminalizar la disidencia, es más evidente en el contexto del debate sobre la integridad de las elecciones. En Arizona, Pensilvania, Wisconsin y otros lugares, los funcionarios del gobierno han tratado las críticas públicas con desprecio y han atacado a cualquiera que se atreva a cuestionar su conducta.
En Arizona, la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa se negó enérgicamente a cooperar de buena fe con la auditoría del Senado estatal de las elecciones de 2020 concluida recientemente, incluso después de que los tribunales les ordenaron cumplir con las citaciones que les exigían que entregaran los materiales e información de las elecciones. Cuando los auditores expresaron su preocupación por el hecho de que se hubieran retenido ciertos datos electorales, por ejemplo, la junta con altivez respondió que la información se había archivado y no se entregó porque la citación no especificó explícitamente los datos archivados. La junta pareció estar francamente contenta por eludir la citación, a pesar de que hacerlo solo sirvió para exacerbar la confusión y las dudas sobre la elección.
En Wisconsin, el gobernador demócrata Tony Evers recientemente alentó a los secretarios municipales a que se “formaran abogados” antes de hablar con la Oficina del Asesor Especial que la Asamblea Estatal creó para investigar las elecciones de 2020. El fiscal especial, el juez retirado de la Corte Suprema de Wisconsin Michael Gableman, ha dejado muy claro que el propósito de la investigación no es anular la elección, sino más bien restaurar la confianza del público en el proceso electoral al determinar qué salió bien y qué pudo haber sucedido. salió mal en la administración de las elecciones.
La única razón por la que los secretarios necesitarían tener un “abogado” es si tuvieran algo que ocultar, como violaciones intencionales de la ley electoral estatal con fines partidistas. Si se cometieron errores o se infringieron leyes involuntariamente debido a la confusión de llevar a cabo una elección durante una pandemia, el ámbito de Gableman es simplemente sugerir reformas diseñadas para fortalecer el proceso en el futuro, no para castigar a los secretarios.
En Pensilvania, el fiscal general Josh Shapiro y todos los demócratas en el Senado estatal han presentado demandas para bloquear las citaciones que buscan información sobre los votantes como parte de una investigación exhaustiva sobre las elecciones de 2020. Afirman que las demandas están destinadas a proteger la privacidad de los votantes, pero la supuesta amenaza es puramente hipotética y proteger la privacidad de los votantes no es de su incumbencia, ya que el Departamento de Estado operado por los demócratas comparte la misma información solicitada con proveedores externos y organizaciones partidistas privadas. El sistema de registro de votantes de Pensilvania puede haberse visto comprometido por un acuerdo celebrado por el secretario de estado demócrata que dio acceso digital a un grupo activista partidista, que luego autorizó ese acceso a decenas de otras organizaciones, incluidas campañas políticas. Parece que los demócratas en el Senado de Pensilvania están trabajando para evitar cualquier revisión de estos acuerdos secretos.
En Michigan, los funcionarios estatales adoptaron un enfoque aún más agresivo, con la procuradora general Dana Nessel (en la foto) amenazando con investigar a cualquiera que cuestione la integridad de las elecciones de 2020.
Sin embargo, no son solo los problemas de integridad electoral los que hacen aflorar este tipo de elitismo antidemocrático. El teniente coronel de la Infantería de Marina Stuart Scheller fue encarcelado, nada menos que en régimen de aislamiento, por criticar públicamente la fallida retirada estadounidense de Afganistán. Mientras tanto, el general Mark Milley no se hace responsable ni de su papel en la debacle de Afganistán, incluso después de que un ataque errante con un dron mató a siete niños inocentes, o sus comunicaciones con China sin el conocimiento del presidente, ni su repetida comunicación con varios autores y periodistas. .
Esta no es la forma en que se supone que funciona en una democracia. Demasiados funcionarios del gobierno hoy en día piensan que están por encima de cualquier reproche y sin reproche, y creen que nuestros derechos emanan del gobierno y, por lo tanto, pueden ser eliminados como lo deseen las autoridades.
El pueblo estadounidense no puede tolerar tal elitismo de los funcionarios públicos si deseamos mantener nuestras libertades. Cualquier pueblo que afirme ser libre debe tener el coraje de defender las libertades de aquellos con quienes no está de acuerdo. Si no lo hacemos, no seremos libres por mucho tiempo.
Cuando nuestros funcionarios electos se niegan a ser abiertos y transparentes con nosotros, debemos asumir que es porque no están haciendo su trabajo correctamente, y debemos usar el poder de nuestros votos para reemplazarlos por alguien que respete nuestros derechos como ciudadanos. De lo contrario, podríamos encontrarnos algún día en que ya no tengamos la opción de reemplazar a funcionarios corruptos o incompetentes.
.