“Me enorgullece decir que soy un senador”, escribió Joe Biden en 2007, su trigésimo cuarto año en el Capitolio. “El trabajo juega con mis fortalezas y con mis creencias más profundas”. Incluso para los estándares del Senado, Biden se gloriaba en el club y sus clichés. En sus memorias, “Promesas para cumplir”, citó la vieja paja de que George Washington aclamó a la institución como un organismo “enfriador”, un platillo donde las pasiones hervidas del momento podrían disiparse. (Los senadores todavía lo citan hoy, aunque los historiadores no están seguros de que Washington lo haya dicho alguna vez).
Su fe en el potencial del Senado no era solo orgullo vacío. Desde que Biden fue elegido por primera vez para esa cámara, de Delaware, en 1972, había sido testigo de una variedad de ejemplos de disputas sobre grandes temas en los que los senadores finalmente aceptaron el riesgo político personal en nombre de un propósito nacional más amplio. En 1977, el presidente Jimmy Carter hizo un llamamiento a Howard Baker, de Tennessee, el líder de la minoría republicana, para que apoyara un tratado que transfiriera el Canal de Panamá al control local (una medida destinada principalmente a mejorar las relaciones de Washington con América Latina). Los ayudantes de Baker le advirtieron que colaborar con Carter arruinaría su sueño de convertirse en presidente, pero se dice que Baker sopesó las implicaciones de seguridad nacional y respondió: “Que así sea”. Apoyó el tratado y no hubo presidencia de Baker. (Como premio de consolación, Baker es recordado como el “Gran Conciliador”).
Cuando estallaron las disputas dentro de los partidos, los senadores hablaron con admiración de aquellos que encontraron la manera de administrar sus ambiciones dentro de los objetivos más amplios. En 1993, durante el primer año en el cargo de Bill Clinton, presionó a los demócratas para que apoyaran impuestos más altos en su programa económico, pero el senador Bob Kerrey, de Nebraska, no cedió. Clinton, en una llamada telefónica privada y profana, lo acusó de condenar las perspectivas de su presidencia. A Kerrey le molestó, pero finalmente respaldó a Clinton y dijo, en un discurso en el pleno del Senado: “No pude ni debo emitir el voto que derriba su presidencia”.
Cuando Biden ingresó a la carrera presidencial en 2019, tenía abundante conocimiento de primera mano de cuán lejos había caído el Senado en la era del líder republicano Mitch McConnell de su propia imagen. Como vicepresidente, había sido testigo de la famosa promesa de McConnell de obstaculizar la administración de Obama en todo momento; su bloqueo del derecho de Barack Obama a nominar a un juez de la Corte Suprema; su crecimiento exponencial del uso del filibustero. Pero esa evidencia compitió en la contabilidad de Biden con su propia historia de encontrar una manera de trabajar con contrapartes desagradables y escandalosas, incluidos los segregacionistas Strom Thurmond y James Eastland. Biden incluso había encontrado una manera de llegar a un acuerdo con McConnell en los últimos días de 2012, aceptando mantener los recortes de impuestos para evitar la amenaza de los republicanos de no cumplir con el techo de la deuda. Había irritado a sus compañeros demócratas, pero sirvió como nueva evidencia de la afirmación de Biden de que nadie era realmente inmune a la negociación.
A medida que se acercaban las elecciones de 2020, incluso cuando la toxicidad de la era Trump infectaba más a Washington, Biden se aferró a su afirmación de que podía persuadir a suficientes oponentes para que se unieran a él. “Todo lo que necesitas”, me dijo en una entrevista ese verano, “son tres, cuatro o cinco republicanos que hayan visto un poco la luz”. Agregó: “No creo que se pueda subestimar el impacto de que Trump no esté allí. La venganza, la mezquindad, la voluntad de, a sus propias expensas, perseguir a las personas con vendettas”.
Biden tardó un año largo y costoso en la Casa Blanca en confesar que había apostado mal en el Senado que alguna vez conoció. El miércoles, durante una conferencia de prensa maratónica en la víspera de su primer aniversario en el cargo, Biden admitió: “No anticipé que habría un esfuerzo tan incondicional para asegurarse de que lo más importante era que el presidente Biden no hacer cualquier cosa. En declaraciones a los periodistas en la Sala Este de la Casa Blanca, volvió sobre el tema varias veces. “Mi amigo John McCain se ha ido”, dijo, lamentando la ausencia del difunto senador de Arizona, quien había sido un socio frecuente en la legislación y, no por casualidad, uno de los pocos senadores republicanos que alguna vez desafió las calumnias y crueldades de Donald Trump. Triunfo. En un momento, Biden planteó una pregunta a la audiencia que parecía al menos una pregunta para él mismo: “¿Alguna vez pensaste que un hombre fuera del cargo podría intimidar a todo un partido, donde no están dispuestos a votar en contra de ¿Qué cree que se debe tomar, por temor a ser derrotado en una primaria?
Hubo, por supuesto, algunos que habían instado a Biden a no creer que podría ganar el apoyo de los republicanos. Durante la campaña, un demócrata que había trabajado en la Casa Blanca preguntó sobre las suposiciones de Biden: “¿Ve él su papel como alguien que puede traer a los Never Trumpers y construir un consenso bipartidista? Sé por experiencia que eso es una trampa. Entramos directamente en él. Tu gente pierde la fe, los republicanos nunca te dan crédito, pierdes mucho tiempo y terminas con el Tea Party”.
Al final, por supuesto, no fueron solo los republicanos los que mellaron las esperanzas de Biden en el Senado; miembros de su propio partido echaron una mano. Durante meses, Biden y otros líderes demócratas complacieron y enamoraron a los disidentes internos, principalmente Joe Manchin, de West Virginia, y Kyrsten Sinema, de Arizona, presentando una propuesta tras otra para satisfacer sus demandas de infraestructura, derechos de voto y seguridad social. net bajo el plan Build Back Better. En público, los colegas del Senado evitaron criticar a los reticentes, quienes eventualmente serían necesarios para votar en el futuro. Manchin avivó esa creencia y les dijo a los periodistas, en un leve eco de los comentarios de Kerrey de 1993, que, a pesar de todas sus objeciones, tenía la intención de “hacer que Joe Biden tuviera éxito”. Mientras los demócratas presionaban para finalizar el plan Build Back Better, la paciencia se estaba agotando. “Ha dejado su huella en este proyecto de ley, ha reducido drásticamente su costo”, dijo a Espanol Dick Durbin, el segundo demócrata en el Senado, refiriéndose a Manchin. Ahora cierra el trato. En cambio, Manchin lo mató, anunciando en Fox News que nunca podría apoyar el proyecto de ley tal como está escrito.
En ese sentido, fue una parte apropiada de la programación que, mientras Biden estaba frente a los reporteros en la Casa Blanca el miércoles, Manchin hablara en el Senado, en un esfuerzo por evitar que su partido cambie las reglas del Senado para permitir la aprobación de la votación. -Legislación de derechos ante la resistencia republicana. Los cincuenta republicanos votaron más tarde en contra del proyecto de ley de derechos de voto, pero Manchin no sugirió una forma de evitarlo; por el contrario, instó a sus colegas, en efecto, a abrazar una parálisis de alto tono. “La mayor regla del Senado es la que no está escrita”, dijo. “Es la regla del autocontrol, de la que ya tenemos muy poco”. Al final de la noche, Manchin y Sinema habían votado con los republicanos en contra de cambiar las reglas, un momento que pareció cristalizar las frustraciones del primer año de Biden en el Senado que reverenciaba.