La primera ola relativamente leve de COVID en India el año pasado intrigó a los científicos y llevó a los líderes del país a declarar lo que resultó ser una victoria muy prematura sobre el nuevo coronavirus. El aumento actual ha sido mucho más mortal. Algunos investigadores y medios de comunicación han culpado a las nuevas variantes virales, que según los primeros estudios pueden ser más transmisibles que la cepa original. Pero muchos expertos familiarizados con la situación sobre el terreno argumentan que las grandes concentraciones y multitudes en espacios urbanos cerrados y compactos, en contraste con el bloqueo draconiano impuesto durante la primera ola, están impulsando la mayor parte de la propagación.
Tanto el primer ministro Narendra Modi como Mamata Banerjee, ministra en jefe del estado de Bengala Occidental, realizaron manifestaciones de campaña política abarrotadas durante las elecciones estatales en India, incluso cuando los casos de COVID aumentaban en abril pasado. Más tarde ese mes, Modi dijo a los líderes estatales que un bloqueo debería considerarse solo como “una última opción”, ya que los números aumentaron en varios estados, y finalmente superaron los 400,000 casos nuevos diarios en todo el país el 30 de abril. La economía de la India sufrió significativamente después del bloqueo de 2020, por lo que los funcionarios estaban bajo una tremenda presión política para evitar restricciones similares cuando los casos comenzaron a aumentar nuevamente en abril. Esta vez, el gobierno central dejó las decisiones sobre políticas pandémicas en manos de los gobiernos estatales, que también eran reacios a implementar restricciones económicamente dañinas.
“Creo que esta es una lección importante para otros países. Es la complacencia y el liderazgo deficiente lo que causó el aumento ”, dice Carlos del Río, profesor de medicina en la división de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory. El repentino nuevo pico simplemente abrumó la ya debilitada infraestructura de salud de India. Sumit Ganguly, politólogo de la Universidad de Indiana en Bloomington, lo llama “la crónica de un desastre predicho”.
Los epidemiólogos están de acuerdo en que el cierre del año pasado fue extremo. Más de 1.300 millones de personas se vieron obligadas a permanecer dentro de su hogar durante semanas al comienzo de la pandemia. “Todo el país quedará completamente cerrado. Se impone una prohibición total [to prevent people] de salir de sus hogares durante 21 días ”, anunció Modi en un discurso televisado el 24 de marzo de 2020, cuando hubo menos de 600 casos confirmados de COVID en toda la nación. El primer ministro le dio al país menos de cuatro horas antes de poner a cada estado, municipio, aldea, calle y hogar en completo bloqueo. Argumentó que si la situación no se controlaba en 21 días, el país podría retroceder 21 años y las familias quedarían devastadas para siempre. Esta respuesta política intensiva y preventiva fue motivada por un miedo tangible entre los líderes y el público. El cierre detuvo inmediatamente la vida diaria y también pareció extremadamente eficaz para limitar la propagación del virus.
El contraste entre el duro bloqueo del año pasado y la respuesta de segunda ola mucho más indulgente del gobierno no podría ser más marcado. Manoj Jain, profesor adjunto de la Escuela de Salud Pública Rollins de Emory, está de acuerdo en que el cierre funcionó bien porque se basó en una estricta aplicación policial. Pero en puntos críticos como Delhi y Mumbai, dice, incluso las prácticas básicas de distanciamiento social desaparecieron cuando se levantaron las restricciones, lo que está resultando costoso ahora. Es probable que “la relajación de las restricciones de actividad juegue un papel importante en la dinámica de transmisión actual en la India”, dice Markus Hoffmann, científico postdoctoral en biología de infecciones en el Centro Alemán de Primates-Instituto Leibniz para la Investigación de Primates, que ha publicado varios artículos sobre transmisión e infección por coronavirus. Científico americano se comunicó con las oficinas del primer ministro de la India y los principales ministros de varios de sus estados para obtener comentarios, pero no recibió una respuesta a sus preguntas.
Esta vez, en lugar de un bloqueo coordinado a nivel nacional, los estados de la India se quedaron con sus propios dispositivos. Las nuevas infecciones diarias en Maharashtra, el estado más afectado durante la primera y la segunda oleada, aumentaron más de seis veces en marzo pasado. El 4 de abril, el gobierno estatal anunció la prohibición de que más de cinco personas se reúnan en lugares públicos durante el día entre semana y de que cualquier persona salga por la noche o durante el fin de semana sin una razón válida (como obtener medicamentos para un miembro de la familia). Pero el toque de queda no parece haberse cumplido. Multitudes de personas, a menudo sin la máscara adecuada, estaban por todas partes. Los nuevos casos diarios siguieron aumentando considerablemente. Y a medida que el nuevo aumento abrumaba constantemente la infraestructura de salud, Maharashtra cambió repetidamente sus pautas. El gobierno estatal proporcionó escasa información sobre lo que debería estar abierto o cerrado, lo que dificulta la aplicación de las reglas de distanciamiento social. La tasa de positividad de la prueba promedio semanal de Maharashtra se disparó al 22,5 por ciento en la segunda semana de mayo, y la cifra llegó hasta el 40 por ciento en algunos distritos.
El territorio de la unión de Delhi, otro punto de acceso, anunció restricciones de movimiento solo por la noche el 6 de abril, después de que los nuevos casos en la capital de India se multiplicaron por más de diez durante marzo. Pero la mayoría de las actividades diurnas se desarrollaron como de costumbre. Las restricciones sobre la conducción de vehículos personales y el uso del transporte público, dentro o entre estados, no se aplicaron de manera generalizada. Durante la mayor parte del tiempo surgieron nuevos casos, los bares, restaurantes, cines, el sistema de metro y los autobuses seguían funcionando (aunque a capacidad reducida). Jain razona que en áreas urbanas abarrotadas como Delhi, es casi imposible hacer cumplir las pautas de distanciamiento social sin un bloqueo completo, y que medidas menos estrictas habrían hecho poco para impedir la propagación del virus, dada su alta transmisibilidad. Como era de esperar, el 22 de abril, Delhi registró una tasa de positividad de la prueba del 36,2 por ciento.
Uttar Pradesh, el estado más poblado de India, también impuso restricciones a medias durante la segunda ola. Incluso siguió adelante con elaboradas elecciones de consejos de aldea. Un sindicato de maestros prominente en el estado ha afirmado que más de 1,600 maestros que administraron esas elecciones murieron de COVID durante abril y mayo. (El gobierno estatal dice que solo tres murieron a causa de la enfermedad, un reclamo impugnado por el sindicato de maestros, que ahora ha publicado los nombres y direcciones de los que habían muerto).
La nueva variante viral B.1.617.2 (ahora llamada variante Delta) se detectó por primera vez en India en diciembre pasado, y también se le ha culpado de la rápida propagación del COVID allí. Pero Jain dice que se necesitan más pruebas para determinar si esta variante es realmente más transmisible que la cepa original y si podría evadir los anticuerpos de una infección o vacuna anterior. Hay indicios de que la variante Delta ha jugado un papel significativo en el crecimiento actual de casos, aunque India solo ha secuenciado los genomas virales involucrados en una pequeña fracción de casos. Sin embargo, incluso si se demuestra que la variante Delta es más transmisible, la flexibilización de las restricciones probablemente proporcionó el conjunto adecuado de condiciones para que el virus se salga de control. La evidencia hasta la fecha sugiere que las vacunas existentes brindan una buena protección contra todas las variantes conocidas. Un estudio reciente de Public Health England encontró que la vacuna Pfizer fue 88 por ciento efectiva para prevenir la enfermedad de la variante Delta, y la vacuna AstraZeneca fue 60 por ciento efectiva. Las personas no vacunadas siguen siendo vulnerables.
Una convergencia de factores, incluido un aumento en variantes potencialmente más transmisibles, la falta de infraestructura hospitalaria para tratar a los pacientes con COVID y la ocurrencia de posibles reuniones sociales de superpropagadores, puede haber causado una “tormenta perfecta”, dice SV Subramanian, profesor de salud de la población. en el laboratorio Geographic Insights de la Universidad de Harvard. Sostiene que los propios esfuerzos de vacunación masiva de la India probablemente hayan sido eventos de superpropagación. “El lanzamiento de la vacuna en la India ha sido un esfuerzo notable, dada la deficiente infraestructura de salud pública de la India”, dice Subramanian. “Sin embargo, la administración de millones de vacunas a través de hospitales y centros de atención médica, el último lugar donde uno debería estar en este punto, a menos que se necesite desesperadamente, también es motivo de preocupación por la posibilidad de hacinamiento”.
El número de nuevas infecciones en el país ha disminuido significativamente en las últimas semanas, pero sigue siendo extremadamente alto. India sigue viendo más de 100.000 casos nuevos al día, una gran proporción del número mundial. Para frenar la propagación, los investigadores dicen que las autoridades podrían comenzar con soluciones más simples y fáciles de implementar, como una mejor ventilación, uso de mascarillas y distanciamiento social. Estas sencillas estrategias podrían ser especialmente útiles en las zonas rurales de la India, donde la mayoría de los casos y las muertes pasan desapercibidos porque muchas comunidades rurales carecen de infraestructura para las pruebas y el tratamiento.
Jain de Emory, quien dice que ha estado asesorando a varios gobiernos estatales indios sobre temas relacionados con COVID, recomienda prepararse para una posible ola rural involucrando a los consejos de las aldeas locales. Y sugiere que las farmacias podrían intervenir para ayudar a rastrear infecciones en áreas rurales. Las vacunas también deben intensificarse y deben administrarse en grandes espacios abiertos, como estadios deportivos. La campaña de vacunación, dice Subramanian, es actualmente la actividad más irrestricta que se lleva a cabo.