¿Puede Biden corregir los errores de Obama en el Medio Oriente?

Se derrumbó bajo el peso de que Irán usó el compromiso del Sr. Biden de volver a entrar en el acuerdo nuclear como tapadera para una acumulación masiva de uranio apto para armas mientras fortalecía sus relaciones con Rusia y China, y del fracaso del plan de energía verde del Sr. Biden. agenda frente al alza de los precios del petróleo y el gas. El presidente ahora busca fortalecer viejas alianzas estadounidenses con países como Israel y Arabia Saudita.

Esto no será fácil. Tanto los árabes como los israelíes recuerdan los fracasos en serie de la administración Obama: el desastre de su política a favor de la democracia en Egipto, su adopción equivocada de Recep Tayyip Erdogan de Turquía como líder del “islamismo democrático”, su fracaso para establecer el orden en Libia después de ayudar diseñar el derrocamiento de Moammar Gadhafi, su vacilación sobre la “línea roja” en Siria, su irresponsable aquiescencia en la reafirmación de Vladimir Putin de un papel ruso en Siria. Todos erosionaron la confianza regional en la sabiduría e incluso la competencia de los principales líderes políticos de Estados Unidos.

Inconscientes de su prestigio disminuido, altos funcionarios de la administración Obama alienaron a los negociadores israelíes y palestinos al intentar dictar los términos de la paz. El Secretario de Estado John Kerry sermoneó incansablemente a sus interlocutores israelíes y palestinos sobre sus verdaderos intereses. “Ustedes, los palestinos, nunca pueden obtener el panorama completo”, amonestó la asesora de seguridad nacional de la Casa Blanca, Susan Rice, al principal negociador palestino Saeb Erekat. En una reunión en la Casa Blanca el 17 de marzo de 2014, el Sr. Obama trató de persuadir al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, para que firmara en la línea punteada, diciéndole: “No discutas con este o aquel detalle. La ocupación terminará. Obtendrá un estado palestino. Nunca tendrás una administración tan comprometida con eso como esta”.

Abbas no quedó impresionado. Él y Erekat, por no hablar del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, vieron el panorama general mucho más claramente que los estadounidenses. Los funcionarios estadounidenses no habían logrado comprender no solo su propia autoridad y prestigio drásticamente disminuidos, sino también la naturaleza cambiante de la sociedad israelí y las implicaciones para la diplomacia estadounidense en la búsqueda de la paz.

El ala más liberal de la élite política israelí estaba enraizada en el “predominio ashkenazí” que dominó a Israel en las primeras décadas de la independencia tan profundamente como los WASP alguna vez dominaron la vida estadounidense. Pero con el tiempo, una mezcla de inmigrantes sefardíes y rusos, junto con las poblaciones ultraortodoxas y jasídicas en rápido crecimiento, comenzaron a desafiar a la vieja élite, en gran parte secular y de mentalidad occidental. El antiguo establecimiento se mantuvo en el poder judicial, las universidades y ciertas instituciones en el campo de la seguridad. Pero sus miembros estaban cada vez más alienados del país menos pulido, menos occidental, menos liberal, más religioso y más del Medio Oriente en el que se estaba convirtiendo Israel.

En una forma israelí de política de identidad, los votantes de derecha, resentidos por lo que veían como discriminación y desprecio por parte del sistema, se unieron detrás de líderes como Menachem Begin (primer ministro de 1977 a 1983) y Netanyahu (1996-99, 2009). -21). Estos líderes estaban menos abiertos a las ideas estadounidenses y menos vulnerables a la presión de Washington que sus predecesores. Los votantes rusos, sefardíes y ultraortodoxos que los apoyaron en su mayoría no compartieron el sentimiento de culpa por los palestinos que perseguía al antiguo establishment israelí. Su conocimiento de la cultura, el idioma y las actitudes árabes los hizo despreciar lo que veían como estadounidenses de mente confusa que soltaban tópicos tontos sobre el mundo árabe.

Tenían aún menos respeto por las opiniones de los judíos estadounidenses. Estos israelíes o sus padres a menudo eran refugiados de países árabes, donde habían sufrido discriminación y persecución. Sentían que no le debían disculpas al mundo ni a los palestinos. Tal como lo veían, los judíos estadounidenses mimados y ricos que nunca habían empuñado un arma, patrullado una calle palestina o agachado en el sótano con sus familias mientras los misiles palestinos volaban sobre sus cabezas no tenían por qué sermonear a los israelíes sobre dónde deberían estar sus límites.

Ni el Sr. Kerry ni el Sr. Obama parecen haber entendido cómo su propia impopularidad personal en Israel cambió la política de paz entre los israelíes. Mientras los judíos de la ex Unión Soviética veían a Putin competir con Obama en el escenario internacional, mientras los judíos mizrajíes de países musulmanes escuchaban a los estadounidenses repetir la fláccida retórica liberal de un establecimiento israelí condescendiente que los despreciaba, la asociación con esos estadounidenses se volvió tóxica. . Los políticos de derecha no vieron razón para ocultar su desdén por los estadounidenses y su proceso; atacar a Kerry en particular trajo dividendos políticos. El ministro de Defensa, Moshe Ya’alon (2013-16), en conversaciones con periodistas, se burlaba de lo que consideraba ingenuidad estadounidense, delirios mesiánicos y arrogancia. Lo único que salvará a Israel, dijo en 2014, “es que John Kerry gane su Premio Nobel y se vaya a casa”.

Algunos de los argumentos clave que los estadounidenses usaron para convencer a los israelíes de avanzar hacia una solución de dos estados perdieron fuerza. A menos que se pudiera establecer un Estado palestino, argumentaban a menudo los estadounidenses, los israelíes tendrían que elegir entre convertirse en un Estado de “apartheid” antidemocrático que gobernara sobre una mayoría árabe y ver desaparecer el carácter judío del Estado cuando los árabes se hicieran cargo de la Knesset.

Este argumento demográfico juega mal entre los sionistas serios. En las décadas de 1930 y 1940, los árabes superaban ampliamente a los judíos. La minoría judía enfrentó una presión constante tanto de la mayoría árabe como de Gran Bretaña, que administraba Palestina bajo un mandato de la Liga de las Naciones, para aceptar el estatus de minoría en un solo estado. Si la diminuta, empobrecida y casi sin amigos comunidad judía pudiera rechazar una solución de un solo estado, seguramente una superpotencia regional con armas nucleares cuyas capacidades tecnológicas el mundo envidiaría podría definir sus fronteras y trazar su curso político.

Cuando los negociadores estadounidenses advirtieron que si no se alineaban con la iniciativa de paz de Kerry se aislaría al estado judío, los funcionarios israelíes sintieron que los estadounidenses habían perdido de nuevo el contacto con las dinámicas regionales clave. Incluso cuando crecieron los asentamientos judíos en Cisjordania, los gobiernos árabes se acercaron a Israel y se impacientaron abiertamente con los palestinos. A medida que la administración Obama pasó de una política de reconciliación con el mundo árabe a una de construcción de puentes con Irán, muchos árabes interpretaron la aparente inacción, junto con la pasividad de Estados Unidos en Siria, como una traición histórica.

La opinión pública en el mundo árabe, horrorizada por el derramamiento de sangre en Libia y Siria y conmocionada por la falta de una agenda positiva de Estados Unidos para estos problemas regionales críticos, se volvió más tolerante con las fallas de sus propios gobernantes y menos dispuesta a apoyar movimientos peligrosos para el cambio político. La Primavera Árabe nunca se convirtió en verano. Nadie quería terminar como Siria o Libia, y todos podían ver lo inútil que había sido el apoyo estadounidense al movimiento democrático egipcio.

En un mundo donde Rusia e Irán estaban preparados para brutalizar a Siria para que obedeciera a la dinastía Assad, el destino de Cisjordania parecía menos importante que nunca. E Israel y sus vecinos árabes vieron cada vez más la nueva política de Estados Unidos hacia Irán como su mayor amenaza a la seguridad.

La nueva constelación de fuerzas debutó durante la Guerra de Gaza en el verano de 2014, justo después de que se apagaran las últimas llamas del proceso de Kerry. Luego de una serie de provocaciones y represalias mutuas, las Fuerzas de Defensa de Israel lanzaron ataques aéreos masivos y lanzamientos de misiles en Gaza. Diez días después, las fuerzas terrestres israelíes se trasladaron a la franja.

A medida que se prolongaban las negociaciones de alto el fuego, quedó claro que Egipto, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Fatah (el partido gobernante de la Autoridad Palestina en Cisjordania) apoyaban discretamente la posición israelí con la esperanza de que Hamás fuera golpeado con la mayor dureza posible. . Los negociadores estadounidenses se pusieron del lado de Turquía y Qatar, que presionaron para poner fin a los combates más rápidamente para reducir el número de muertos, un resultado que tendría el costo de ofrecer a Hamas un resultado que podría convertir en una victoria.

Para los israelíes, una lección parecía obvia. En un conflicto de disparos en el que los israelíes dispararon contra ciudades palestinas, las potencias de peso pesado del mundo árabe estaban respaldando a Israel contra los EE. para la integración de Israel en el Medio Oriente.

El intento de Biden de revivir las características centrales de las políticas de Obama en Medio Oriente dejó a árabes e israelíes preguntándose si habían regresado los días de condescendencia y arrogancia. Uno espera que no lo hayan hecho, y que el presidente y su equipo logren recuperar el respeto de importantes líderes y agentes de poder en todo el Medio Oriente.

El Sr. Mead es el columnista de Global View del Journal. Esto es una adaptación de su nuevo libro, “El arco de un pacto: los Estados Unidos, Israel y el destino del pueblo judío”.