¿Qué dice el acuerdo sobre el techo de la deuda sobre el sistema político estadounidense?

El jueves pasado por la noche, cuando el Senado de EE. UU. aprobó, con una votación de sesenta y tres a treinta y seis, la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2023, elevando el techo de la deuda de la nación hasta el 1 de enero de 2025 y limitando algunos gastos federales durante un par de años. , descartó efectivamente la posibilidad de un incumplimiento de la deuda de EE. UU., al menos por ahora, y puso fin a una larga saga política. Presidente Biden, en su primer discurso televisado a la nación desde la Oficina Oval, elogió el acuerdo bipartidista como una señal de la salud de nuestro sistema político y dijo: “Me dijeron que los días del bipartidismo habían terminado y que los demócratas y los republicanos ya no podían trabajar juntos. ” el elogio Kevin McCarthy, el presidente republicano de la Cámara, quien lideró las negociaciones con la Casa Blanca. “Fuimos directos el uno con el otro, completamente honestos el uno con el otro y respetuosos el uno con el otro”, dijo Biden. “Ambas partes operaron de buena fe. Ambas partes cumplieron su palabra”.

Si juzgamos por la reacción de Wall Street a la crisis del techo de la deuda, la mayoría de los inversionistas están de acuerdo con Biden en que, a pesar de todo el ruido y el teatro que emanan de Washington, el sistema político estadounidense aún es capaz de llevar a cabo algunas tareas básicas que requieren el bipartidismo, como como resistir el impulso de hacer estallar su gallina de los huevos de oro: el mercado de bonos de EE.UU. Durante las últimas semanas, a medida que se acercaba la “fecha X”, los mercados se mantuvieron bastante tranquilos, lo que indica la confianza en que el incumplimiento de la deuda no era una posibilidad seria. Y, el viernes, tras la votación en el Senado, el Dow subió setecientos puntos. (Sin duda, un sólido informe de nóminas de mayo también contribuyó a esto).

En medio de toda esta alegría, la agencia calificadora de deuda Fitch emitió una nota discordante. Hace un par de semanas, cuando las conversaciones Biden-McCarthy parecían estancarse, Fitch puso la deuda del gobierno de EE. UU. en alerta negativa ante una posible rebaja de la calificación crediticia. (Dicha rebaja se ha producido solo una vez: después de la crisis del techo de la deuda de 2011, el rival de Fitch, S. & P., rebajó la calificación del país de AAA, la calificación más alta posible, a AA+). El viernes, Fitch anunció que no sería revirtiendo su decisión de poner la deuda estadounidense en vigilancia negativa. “Llegar a un acuerdo a pesar del acalorado partidismo político mientras se reducen modestamente los déficits fiscales durante los próximos dos años son consideraciones positivas”, dijo la agencia. “Sin embargo, Fitch cree que los repetidos enfrentamientos políticos en torno al límite de deuda y las suspensiones de última hora antes de la fecha x (cuando se agotan la posición de efectivo del Tesoro y las medidas extraordinarias) reducen la confianza en la gobernanza en materia fiscal y de deuda”.

En la rueda de prensa de la Casa Blanca del viernes, se le preguntó a la Secretaria de Prensa Karine Jean-Pierre sobre el anuncio de Fitch. Rechazó las preocupaciones de Fitch y dijo que el acuerdo de techo de deuda aseguraba que el gobierno de EE. UU. continuaría cumpliendo con sus compromisos financieros y agregó que el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. “sigue siendo el mercado más seguro, profundo y líquido del mundo”. mundo.” Esta fue claramente una respuesta preparada, y sugirió que la Administración Biden está molesta porque Fitch no ha revertido su decisión. Esa es una reacción comprensible, especialmente dado que, como Biden mencionó en su discurso televisivo, ha logrado que se aprueben otras leyes bipartidistas importantes durante su mandato, incluido un proyecto de ley de infraestructura de un billón de dólares en 2021, y los doscientos ochenta -bilion de dolares PAPAS FRITAS y Ley de la Ciencia, en 2022.

La visión del mundo de Biden, a la que se ha apegado obstinadamente desde el lanzamiento de su candidatura presidencial, en 2019, es que, incluso cuando la guerra partidista a gran escala se desata en las redes sociales y las noticias por cable, todavía hay suficientes personas razonables en el Congreso y suficientes votantes moderados. en el país, que pueden ser movilizados para mantener el espectáculo en el camino, e incluso hacer algunas cosas constructivas, como subsidiar la energía verde y reducir el costo de la insulina para las personas mayores. (El acuerdo de techo de deuda preservó ambas políticas). Dentro de la campaña de Biden de 2020, este argumento se redujo al mantra “Twitter no es la vida real”. Pero, para el propio presidente, fomentar el bipartidismo es una misión personal. “No importa cuán dura sea nuestra política, debemos vernos no como adversarios sino como compatriotas estadounidenses”, dijo en su discurso televisivo. “Trataos unos a otros con dignidad y respeto. Unir fuerzas como estadounidenses, dejar de gritar, bajar la temperatura y trabajar juntos para lograr el progreso, asegurar la prosperidad y cumplir la promesa de Estados Unidos para todos”.

Sentimientos admirables. Pero el hecho es que los republicanos de la Cámara imprudentemente fabricaron una crisis para perseguir sus fines políticos y terminaron consiguiendo algunos de ellos. Después de prometer durante meses no negociar el techo de la deuda, la Casa Blanca se vio obligada a dar marcha atrás y hacer una serie de concesiones para llegar a un acuerdo. Como argumenté la semana pasada, el acuerdo podría haber sido mucho peorpero el proceso mediante el cual se llegó a ella (básicamente, la extorsión) apoyó el argumento de Fitch de mantenerse en alerta máxima, a saber, que “ha habido un deterioro constante en la gobernabilidad durante los últimos 15 años”.

Fitch está argumentando esencialmente que el sistema político de EE. UU. está sufriendo una descomposición lenta. Además de señalar los repetidos episodios de política arriesgada sobre el techo de la deuda, la agencia calificadora citó “el aumento de la polarización política y el partidismo como lo atestiguaron las disputadas elecciones de 2020” y cómo “el fracaso en abordar los desafíos fiscales del creciente gasto obligatorio ha llevado a aumento de los déficits fiscales y la carga de la deuda”.

No puede haber una respuesta totalmente tranquilizadora a estas declaraciones. La semana pasada, mientras los jueces federales continuaban sentenciando a los participantes en prisión en el motín del 6 de enero en Capitol Hill, el hombre que instigó el ataque violento volaba a Iowa y lideraba las encuestas primarias presidenciales del Partido Republicano de 2024 por unos treinta puntos. Y, aunque el acuerdo sobre el techo de la deuda impuso límites estrictos a los gastos discrecionales no relacionados con la defensa hasta el año fiscal 2025, en realidad no afectó a los principales impulsores de mayores déficits y deudas, que incluyen un mayor gasto en programas de derechos contributivos, el vasto presupuesto del Pentágono, y un fracaso prolongado para aumentar los impuestos para igualar el aumento del gasto, por ejemplo, gravando la riqueza o eliminando el límite superior de ingresos en las contribuciones a la Seguridad Social. El mes pasado, la Oficina de Presupuesto del Congreso pronosticó que el déficit presupuestario aumentaría del 5,8 por ciento del PIB este año al 6,9 por ciento en 2033, a pesar de suponer que la economía crecerá de manera constante durante ese período. Tal trayectoria no tendría precedentes fuera de las emergencias nacionales (como guerras y pandemias) y las recesiones económicas, y parece poco probable que el acuerdo de tope presupuestario lo altere mucho.

Si los republicanos regresan al poder, es probable que empeoren considerablemente las perspectivas fiscales al reducir nuevamente los impuestos, especialmente los impuestos a los ricos, que es lo que hicieron durante las administraciones de Reagan, George W. Bush y Trump. Cuando los republicanos están fuera del cargo, hablan de reducir el déficit; cuando tienen poder, introducen políticas que lo aumentan. Este es un patrón de larga data y no hay una razón convincente para suponer que cambiará pronto. Fitch no mencionó esta amenaza constante a la estabilidad fiscal, pero es una característica clave del deterioro de las finanzas del gobierno de EE. UU. en los últimos cuarenta años, y las agencias calificadoras deberían estar dispuestas a señalarlo. La irresponsabilidad financiera en Washington no es un fenómeno simétrico.

Fitch reconoció que la economía estadounidense todavía tiene enormes fortalezas, como lo confirmaron las cifras de empleo del viernes. Estos incluyen su gran tamaño (el PIB ahora es de aproximadamente 26,5 billones de dólares), su capacidad para crear empleos (más de cuatro millones durante el año pasado), sus trabajadores productivos y sus negocios líderes en el mercado. Todos estos atributos han existido durante mucho tiempo y han ayudado a reforzar el estado de reserva del dólar estadounidense, que es una abreviatura del hecho de que los países extranjeros están ansiosos por acumular grandes cantidades de activos denominados en dólares, en particular bonos del Tesoro. . En palabras de Fitch, este estado de reserva le da al gobierno de los EE. UU. una “flexibilidad financiera sin igual”.

Sin preocupaciones políticas, una rebaja de la calificación de la deuda sería prácticamente inconcebible para un país con estas ventajas. Y, de hecho, S. & P. ​​no ha tomado más medidas desde 2011, mientras que Moody’s, la tercera gran agencia calificadora, ha mantenido su calificación estadounidense en AAA, la más alta posible, y recientemente anunció que espera que el dólar mantenga su nivel internacional. dominio en las próximas décadas. Esa es la opinión optimista, que podría resultar ser precisa. Ciertamente coincide con el pensamiento del presidente, quien afirmó nuevamente el viernes que “nunca ha sido más optimista sobre el futuro de Estados Unidos”.

Fitch se reserva el juicio. La agencia dijo que decidirá si elimina su observación de calificaciones negativas hasta que vea qué sucede durante el proceso de asignaciones este otoño, cuando las dos partes en el Capitolio se verán obligadas a convertir el acuerdo de techo de deuda en proyectos de ley de gastos reales. El domingo, el congresista republicano Garret Graves, quien ayudó a negociar el acuerdo de deuda de Biden-McCarthy, dijo que no descartaría la posibilidad de que ese proceso conduzca al cierre del gobierno. No, nunca termina. ♦

Una versión anterior de este artículo expresó erróneamente la medida en que el acuerdo limita el gasto federal.