Los trasplantes de hígado de donantes vivos (LDLT) para receptores con la necesidad más urgente de un trasplante de hígado en los próximos 3 meses, un modelo para la puntuación de 25 o más de la enfermedad hepática en etapa terminal (MELD), se han vuelto más frecuentes durante la última década, según nuevos hallazgos presentados en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Estudio de Enfermedades del Hígado.
Entre los receptores de LDLT, los investigadores encontraron una supervivencia comparable del paciente y del injerto con puntajes MELD bajos y altos. Pero entre los pacientes con puntajes MELD altos, los investigadores encontraron una supervivencia del injerto ajustada más baja y una tasa de trasplante más alta entre aquellos con donantes vivos, en comparación con los receptores de trasplante de hígado de donante fallecido (DDLT).
Los hallazgos sugieren que ciertas ventajas de LDLT sobre DDLT pueden perderse en el entorno de MELD alto en términos de supervivencia del injerto, dijo Benjamin Rosenthal, MD, residente de medicina interna centrado en hepatología de trasplantes en el Hospital de la Universidad de Pensilvania, Filadelfia.
“Históricamente, especialmente en los Estados Unidos, el trasplante de hígado de donante vivo se ha ofrecido a pacientes con MELD bajo o moderado”, dijo. “Actualmente se desconocen los resultados de LDLT en MELD alto”.
Los datos anteriores del Estudio de cohorte de trasplante de hígado de donante vivo de adulto a adulto (A2ALL) encontraron que LDLT ofrecía un beneficio de supervivencia en comparación con permanecer en la lista de espera, independientemente de la puntuación MELD, dijo. Un estudio reciente también ha demostrado un beneficio de supervivencia a través de puntajes MELD de 11 a 26, pero los hallazgos para puntajes MELD de 25 y superiores han sido mixtos.
Tendencias y resultados en LDLT con puntajes MELD altos
Rosenthal y sus colegas realizaron un estudio de cohorte retrospectivo de receptores adultos de LDLT de 2010 a 2021 utilizando datos de la Red de obtención y trasplante de órganos (OPTN), el sistema de donación y trasplante de EE. UU.
En las características iniciales entre los receptores de trasplantes de LDLT, no hubo diferencias significativas en edad, sexo, raza y etnia para puntajes MELD por debajo de 25 o de 25 o más. Tampoco hubo diferencias significativas en la edad del donante, la relación, el uso de injertos no dirigidos o el porcentaje de donantes de lóbulo derecho e izquierdo para los receptores de LDLT. Sin embargo, los receptores con puntuaciones MELD altas tenían más esteatohepatitis no alcohólica (29,5 % frente a 24,6 %) y cirrosis asistida por alcohol (21,6 % frente a 14,3 %).
El equipo de investigación evaluó la supervivencia del injerto entre los receptores de LDLT por MELD por debajo de 25 y en 25 o más. También compararon la supervivencia del injerto y del paciente después del trasplante entre los receptores de LDLT y DDLT con un MELD de 25 o más. Excluyeron a los candidatos a trasplante en la lista de espera para el estado 1/1A, el trasplante de rehacer o el trasplante multiorgánico.
Entre los 3590 pacientes que tenían LDLT entre 2010 y 2021, 342 pacientes (9,5 %) tenían un MELD de 25 o más en el momento del trasplante. Hubo cierta progresión durante el período de espera, anotó Rosenthal, con una puntuación MELD mediana de 19 entre los que tenían un MELD de 25 o más en el trasplante y 21 entre los que tenían un MELD de 30 o más en el trasplante.
Para los receptores de LDLT con puntajes MELD por encima o por debajo de 25, los investigadores no encontraron diferencias significativas en la supervivencia ajustada del paciente o la supervivencia ajustada del injerto.
Luego, el equipo comparó los resultados de LDLT y DDLT en receptores de MELD alto. Entre el grupo de comparación de DDLT de 67 279 pacientes, 27 552 pacientes (41 %) tenían un MELD de 25 o más en el momento del trasplante.
En términos de LDLT versus DDLT, la supervivencia de los pacientes no ajustada y ajustada no fue diferente para los pacientes con MELD de 25 o más. Además, la supervivencia del injerto no ajustada no fue diferente.
Sin embargo, la supervivencia ajustada del injerto fue peor para los receptores de LDLT con puntajes MELD altos. Además, la tasa de retrasplante fue mayor en los receptores de LDLT, con un 5,7 % frente a un 2,4 %.
La razón por la que la supervivencia del injerto puede ser peor sigue sin estar clara, dijo Rosenthal. Una hipótesis es que una relación de peso injerto-receptor baja en LDLT puede causar el síndrome de tamaño pequeño. Sin embargo, estas proporciones no estaban disponibles en OPTN.
“Se deben realizar más estudios para ver cuál es el beneficio, con proporciones de peso de injerto a receptor incluidas”, dijo. “Las diferencias entre DDLT y LDLT en este entorno también deben explorarse más a fondo”.
El equipo de investigación también describió las tendencias temporales y de los centros de trasplantes para LDLT del grupo MELD. Para las tendencias temporales, ampliaron el período de estudio de 2002 a 2021.
Encontraron un marcado aumento en los EE. UU. en el porcentaje de LDLT con un MELD de 25 o más, particularmente en la última década y especialmente en los últimos 5 años. Pero el porcentaje de LDLT con MELD alto sigue siendo inferior al 15 %, incluso en los últimos años, anotó Rosenthal.
En los centros de trasplante, hubo una tendencia hacia los centros con un volumen creciente de LDLT que tenían una mayor proporción de receptores de LDLT con una MELD de 25 o más. En el 19,6 % de los centros que realizaron 10 LDLT o menos durante el período de estudio, ninguno de los receptores de LDLT tuvo un MELD de 25 o más, dijo Rosenthal.
Los autores no informaron una fuente de financiación. Los autores no declararon divulgaciones relevantes.
Esta historia apareció originalmente en MDedge.com, parte de Medscape Professional Network.