el monitor es un columna semanal dedicado a todo lo que sucede en el CON CABLE mundo de la cultura, del cine a los memes, de la televisión a Twitter.
Hace varios años, en respuesta a un artículo sobre el amor de Internet por la película. Villancico, alguien publicó un tweet que decía “el año es 2017 y WIRED acaba de descubrir Gay Twitter”. La crítica es justa; probablemente llegamos un poco tarde a la fiesta, pero también era un indicio de que, en Twitter, los subgrupos son prácticamente infinitos. Twitter gay, Twitter negro, Twitter trans, Twitter feminista, Twitter asiático-estadounidense: todos están ahí, si sabes dónde buscar.
En la última semana, desde la toma de control de Twitter por parte de Elon Musk por 44.000 millones de dólares, los usuarios han estado mirando con cautela el trato, preguntándose si la administración de la plataforma por parte de Musk podría erosionar esas comunidades. “Con Elon Musk a cargo, es el principio del fin para #BlackTwitter”, escribió el Tiempos de Los Ángeles. “Elon Musk una vez tuiteó ‘los pronombres apestan’. ¿Qué podría salir mal cuando es dueño de Twitter?”. Les preguntó, y agregó que su propiedad podría ser una “pesadilla” para las personas LGBTQ+.
En el Veces artículo, la escritora Erika D. Smith citó las demandas contra Tesla por prejuicio racial (las mismas demandas que la compra de Twitter mantiene fuera del ciclo de noticias) como motivo de preocupación. En términos más generales, los usuarios se preguntan si el discurso de Musk sobre la promoción de la libertad de expresión en la plataforma significa una moderación del contenido más laxa, del tipo que podría conducir a un mayor acoso y represión. Para Musk, la libertad de expresión es cualquier expresión permitida por la ley, pero como señaló mi colega Gilad Edelman, “permitir cualquier expresión legal significaría abrir Twitter al racismo explícito, el antisemitismo, la homofobia, la defensa de la violencia y cosas peores”. Si eso no es La intención de Musk, continuó, el plan de Musk todavía parecía una noticia terrible porque “significa que ha pasado casi cero tiempo pensando seriamente en la libertad de expresión antes de intentar comprar Twitter en nombre de la libertad de expresión”.
En la mente de Musk, “Twitter sirve como la plaza pública de facto”, y como tal, debería ser un lugar donde la gente pueda decir lo que piensa. Sin embargo, esta metáfora parece un poco fuera de lugar. Sí, para personas como Musk es un lugar para tener debates que creen que son importantes para la humanidad; las personas con millones de seguidores suelen ser las personas que piensan que lo que dicen es más importante. Pero para el resto de Twitter, unos 229 millones de usuarios diarios, es más como una metrópolis. Las personas tienen vecindarios a los que se adhieren; a veces salen y hablan con amigos, a veces miran desde sus ventanas, a veces hablan con extraños en un parque. La mayoría de estas no son el tipo de conversaciones que cambian el mundo que Musk parece querer tener, pero son igual de vitales.
En opinión de Musk, la apertura de Twitter alentará el diálogo entre personas con diversos puntos de vista y fomentará una “democracia funcional”. Pero si pretendes que es una ciudad, entonces Musk esencialmente compró la alcaldía. (Tampoco es ideal tener una persona al frente de la plaza del pueblo). Los alcaldes son elegidos; Musk no lo era. Se nombró a sí mismo líder de Twitter, y aunque puede esperar que incluso sus “peores críticos” permanezcan en la plataforma “porque eso es lo que significa libertad de expresión”, parece ajeno al hecho de que las amenazas de muerte en tus menciones probablemente dan mucho más miedo cuando no eres el hombre más rico del mundo. Musk ni siquiera tiene las riendas todavía, y los trolls de extrema derecha y los neonazis previamente prohibidos ya están intentando configurar nuevas cuentas. Gab, Parler, Truth Social y otros sitios de redes sociales con definiciones amplias de la libertad de expresión ya están “inundados de extremismo, racismo, misoginia, violencia y terrorismo”, dijo Joe Mulhall, director de investigación de Hope Not Hate, a WIRED esta semana. . Esto podría afectar directamente a los vecindarios en Twitter que ya son los más vulnerables. Nadie quiere salir a la calle sin auriculares cuando sabe que alguien les va a gritar insultos al azar. Las personas que lo hacen suelen ser aquellas para las que no existen insultos.
Son también, quizás, los que ignoran el acoso y el discurso de odio, o están dispuestos a sortearlo para seguir participando. No es que Twitter ya no sea un pozo negro ahora. Pero todo el mundo tiene un punto de quiebre, y si los miembros de una comunidad dada empiezan a ceder a tasas aún más altas, hay menos de ellos para cuidarse unos a otros. Tal vez Twitter nunca mereció sus ideas en primer lugar. Ya es un hecho que Twitter es una herramienta muy valiosa para sus usuarios de poder de élite: empresas, artistas, periodistas (¡hola!), políticos, pero esto no se trata realmente de ellos. Probablemente estarán bien. Personas con menos de mil seguidores que buscan una comunidad en Twitter o intentan crear una, menos. Podrán decir lo que quieran, pero es más fácil que se les grite.