La controversia es una parte tan importante de los Oscar como la alfombra roja, y este año no es una excepción.
Si bien nadie, hasta ahora, ha recibido una bofetada literal, ya hay bofetadas metafóricas que mantienen a la comunidad de premios en ebullición, según Michael Schulman.
Schulman es redactor del New Yorker y autor de Oscar Wars: Una historia de Hollywood en oro, sudor y lágrimas.
El dijo la revista dominical sobre el papel de la política y la maldad general en los Premios de la Academia, desde las tácticas del ex productor de cine caído en desgracia (y delincuente sexual convicto) Harvey Weinstein, hasta otra posible controversia que se gesta antes de los premios de este año. Esto es parte de lo que tenía que decir.
Shakespeare enamorado contra Ryan soldado
La carrera por la mejor película de 1999 entre Salvando al soldado Ryan y Shakespeare enamorado ha pasado a la historia como la pelea a mejor película más fea en la historia de los Oscar, y mucho de eso realmente tiene que ver con Harvey Weinstein en los ’90.
Harvey Weinstein y su hermano Bob dirigieron Miramax, que era un estudio con sede en Nueva York que realmente se hizo grande con películas como Perros de reserva y ficción de la pulpa y oficinistas — todo este tipo de películas independientes más valientes a principios de los 90.
Desde el principio, Weinstein quería salir de lo que él llamó el “gueto de arte y ensayo”. Así que siempre fue extremadamente agresivo con el marketing. Y parte de lo que hizo fue realmente perseguir los Premios de la Academia como una forma de llamar la atención para estas películas.
Pero lo que sucedió después fue que Weinstein tomó todas las tácticas que había desarrollado para la campaña de los Oscar y las llevó al máximo. Así que esto significó inundar por completo las revistas especializadas como Variedad y reportero de hollywood con anuncios “Para su consideración”, cubriendo las estaciones de radio de Los Ángeles con comerciales con la partitura para Shakespeare enamorado.
Poniendo a Gwyneth Paltrow, la estrella de la película, consiguiendo todo tipo de prensa que pudo, simplemente organizando fiestas… Y había contratado a un equipo de consultores para trabajar en la campaña, lo que realmente no se hizo entonces.
Y todo esto explotó cuando [Steven Spielberg’s production company] DreamWorks escuchó el rumor de que Harvey Weinstein le decía a la gente, en particular a los periodistas, que Salvando al soldado Ryan solo fue realmente bueno durante los primeros 25 minutos, y después de eso, fue básicamente una película estándar de la Segunda Guerra Mundial.
La campaña negativa para los Oscar estaba completamente prohibida. Entonces, cuando DreamWorks se enteró de esto, se horrorizaron y comenzaron a quejarse con la prensa sobre cómo Miramax realmente había cruzado una línea.
Y luego, de repente, se convirtió en esta pelea pública entre estos dos estudios: Miramax y DreamWorks. Y así, en la noche de los Oscar, había mucha enemistad entre estas empresas.
Y luego Steven Spielberg gana el premio al mejor director.
Todo el mundo supone que Salvando al soldado Ryan todavía va a ganar a pesar de todo esto. Pero el ganador fue Shakespeare enamorado. Y Harvey Weinstein se había adjudicado los créditos de producción de la película, lo que significaba que él mismo se subió por primera vez al escenario de los Oscar.
a leslie plantea preguntas sobre las nominaciones de 2023
Este año la gran polémica que pasó es que hay esta película a leslie, que es una pequeña película sobre una mujer que gana la lotería y luego desperdicia todo el dinero… Esta película se estrenó en el otoño, ganó tanto dinero como costaba comprar un automóvil; era muy pequeño.
Y, sin embargo, en enero, durante la ventana de nominación para los Oscar, de repente, todos estos actores de la lista A publicaron en las redes sociales, en nombre de la estrella Andrea Riseborough, que es una actriz inglesa, [saying] ella es la estrella de la pelicula, [and] ella da una actuación muy poderosa.
Pero en realidad, ella no estaba en la discusión por una nominación a mejor actriz. [before then].
Pero luego, de repente, personas como Kate Winslet, Jennifer Aniston, Edward Norton y Sarah Paulson la respaldaron, y muchos de ellos entraron en las redes sociales y usaron exactamente el mismo lenguaje.
Todos dijeron: “Esta es una película pequeña con un corazón gigante”. Y entonces la gente, por supuesto, inmediatamente se dio cuenta de esto. Y era una especie de broma, como si todos hubieran estado cortando y pegando de un guión obvio.
Lo increíble es que funcionó. Andrea Riseborough en realidad obtuvo una nominación a mejor actriz por esta película que muy pocas personas habían visto.
La gente estaba tan sorprendida de que el impulso de las redes sociales hubiera funcionado que la Academia anunció que revisaría las nominaciones en general, para asegurarse de que nadie había violado ninguna de sus pautas. Todos entendieron que esto significaba la campaña de Andrea Riseborough.
Lo que finalmente decidieron fue que nadie había roto las reglas, y que no iban a rescindir su campaña ni nada, pero que iban a observar más de cerca sus pautas.
Estoy seguro de que pondrán algunas restricciones sobre cómo se usan las redes sociales. Pero hubo un par de cosas realmente interesantes sobre este tipo de mini-escándalo. Una es la pregunta, ¿será esto un cambio de paradigma sobre cómo funcionan las campañas de los Oscar?
¿Todos querrán ahora una campaña de Andrea Riseborough en la que no se trate de gastar mucho dinero y colocar muchos anuncios, sino simplemente de tener una red de personas que sean publicaciones influyentes en las redes sociales? ¿Comenzará el modelo Andrea Riseborough a reemplazar al modelo Harvey Weinstein?
Y la otra pregunta era mucho más tensa, y era que Andrea Riseborough estaba nominada y dos actrices negras, Viola Davis para el mujer rey y Daniel Detweiler por Hasta — no fueron nominados, a pesar de que realmente se los había considerado fuertes contendientes.
Entonces, la pregunta era, ya sabes, ¿Andrea Riseborough esencialmente tomó un lugar que habría sido para una mujer negra?
Fue una óptica realmente mala, especialmente porque la Academia ha luchado durante los últimos dos años para nivelar [the] campo de juego y ser más inclusivos. Se sintió como un paso atrás, posiblemente por los esfuerzos de la Academia para ser más racialmente inclusivos.