El legado climático de John Kerry, America First – POLITICO

Puede que el MAGA realmente odie a John Kerry, pero bajo su liderazgo la diplomacia climática estadounidense se ha apegado a su herencia America First.

El enviado especial para el clima del presidente Joe Biden dimitirá en los próximos meses, un momento significativo en una carrera que ha dado forma a la política climática internacional desde que existió la política climática internacional.

La noticia fue recibida con elogios por su salvación de la relación climática entre Estados Unidos y China. Supervisó el reingreso de Biden al Acuerdo de París luego de la retirada de Donald Trump y trabajó incansablemente durante décadas para luchar por una causa que ha llamado “una amenaza para toda la humanidad”. Negoció el acuerdo de París en primer lugar y lo firmó en nombre de Estados Unidos con su nieta sentada en sus rodillas.

Pero para aquellos en todo el mundo que han sentido el duro golpe de la diplomacia climática estadounidense, Kerry no era un caballero blanco. Más bien representó el poder egoísta de Estados Unidos y buscó disimular las deficiencias políticas del mayor contaminador de carbono de la historia, incluso cuando instó al mundo a hacer mucho más para reducir las emisiones de carbono.

“Uno es tan bueno como la política y la postura política de la entidad de la que es enviado”, dijo Rachel Kyte, profesora visitante en la Escuela de Gobierno Blavatnik de la Universidad de Oxford. “Esa ha sido la limitación para Kerry”.

Durante décadas, tanto bajo administraciones republicanas como demócratas, Estados Unidos ha tratado de limitar su propia responsabilidad por los daños causados ​​por sus emisiones, al mismo tiempo que rompía con las normas globales sobre ayuda climática, impulsaba los esfuerzos voluntarios por encima de los legalmente vinculantes y convertía las conferencias climáticas multilaterales en un Partido de miradas bidireccional entre Washington y Beijing.

La búsqueda de los intereses estadounidenses no siempre ha coincidido con lo que era mejor para el planeta. Kerry instó a otros países a abandonar el carbón, el petróleo y el gas, mientras que bajo Barack Obama, Trump y Biden, Estados Unidos se convirtió en el mayor productor de petróleo y gas del planeta.

“Ha sido una voz que ha distraído de las responsabilidades reales de países como Estados Unidos en las negociaciones climáticas”, dijo Faten Aggad, asesor de varios ministros africanos en diplomacia climática. “Estaba tratando de contar una historia diferente de lo que Estados Unidos estaba haciendo por el clima, de lo que la administración realmente estaba haciendo”.

Si bien Kerry fue una “fuerza para el bien” en el cambio climático, no cuestionó algunas de las realidades impulsadas por Estados Unidos que han pesado sobre medidas más agresivas para deshacerse de los combustibles fósiles, dijo Collin Rees, gerente de programas estadounidenses de Oil Change International.

Kerry reprendería a las compañías de combustibles fósiles pero luego respaldaría el gas natural como fuente de energía necesaria, confundiendo el mensaje de transición energética del principal productor de petróleo y gas del mundo. En medio de las conversaciones de París en 2015, el entonces secretario de Estado Kerry se retiró de las negociaciones. volar a Kosovo para defender los planes de una central eléctrica de carbón, que será construida por una empresa estadounidense. El proyecto finalmente fue abandonado después de la protesta local e internacional.

Esta diplomacia de “haz lo que digo, no lo que hago” provocó que los funcionarios se pusieran nerviosos mientras Kerry recorría el mundo advirtiéndoles contra las inversiones en la industria de los combustibles fósiles.

“Era muy desagradable tener a alguien en su caballo blanco… viniendo a decirnos que no están haciendo lo suficiente, cuando, de todos los países, Estados Unidos es el que no está haciendo lo suficiente”, dijo un alto negociador climático latinoamericano, que Se le concedió el anonimato para discutir con franqueza sus puntos de vista sobre la diplomacia estadounidense. “Estaban llenos de tonterías cada vez que venían”.

En respuesta a un correo electrónico de POLITICO, un funcionario del Departamento de Estado dijo: “Desde el primer día, cuando firmó el instrumento para reincorporarse al Acuerdo de París, el presidente Biden ha hecho de abordar la crisis climática en el país y en el extranjero una máxima prioridad”. El funcionario enumeró los logros de Biden al convocar nuevas alianzas para abordar las emisiones de metano, el transporte marítimo y los negocios.

Kerry se beneficia de la comparación con la administración Trump anterior (y potencialmente futura). Biden lanzó el mayor paquete de gasto climático en la historia de Estados Unidos y Kerry ha advertido sin descanso sobre los peligros de la inacción.

Como presidente, Trump desestimó los peligros del cambio climático como un “engaño” perpetrado por Beijing. La derecha estadounidense ha atacado implacablemente a Kerry como el epítome del despilfarro de poder comercial con China por un principio cuestionable.

La comunidad climática internacional teme ampliamente un segundo mandato de Trump por el daño, el retraso y el conflicto que traería al sistema de la ONU, finamente equilibrado, y por la Planes que están desarrollando las redes vinculadas a Trump para desmantelar las leyes climáticas de Biden, disolver el aparato científico climático del gobierno de Estados Unidos y “perforar, perforar, perforar”.

Pero vista desde el exterior, la diplomacia climática internacional de Estados Unidos ha tenido algunas características constantes, sin importar quién esté en la Oficina Oval.

Debido a un período de reflexión incluido en el acuerdo de París, Estados Unidos no abandonó el acuerdo hasta el 4 de noviembre de 2020, casualmente el día después de la elección de Biden. Eso significó que durante los cuatro años de la Administración Trump, el Departamento de Estado de EE.UU. siguió enviando delegaciones a las conversaciones sobre el clima de la ONU y, aunque notablemente más silenciosas, adoptaron posiciones de línea dura sobre China y la financiación climática que eran en gran medida una continuación de los años de Obama.

“La única diferencia importante es que la administración Biden todavía finge que le importa seguir siendo signataria del Acuerdo de París. Pero creo que, en esencia, personalmente veo diferencias limitadas”, dijo Aggad.

El regreso de los demócratas a la Casa Blanca en 2021 reinició el diálogo con China sobre el cambio climático. Esto se debió en gran medida a la profunda relación de Kerry con Xie Zhenhua, el veterano enviado chino para el clima que anunció su retiro el viernes. Tan estrecha era su asociación – Xie alojado una celebración del 80 cumpleaños de Kerry en las oficinas chinas durante las conversaciones sobre el clima de Dubai en diciembre), que la mayoría de los observadores creen que no es coincidencia que ambos decidieran abandonar la escena en la misma semana.

La cooperación de ambos fue un logro dado el enfoque agresivo de Biden hacia China. Sus conversaciones produjeron acuerdos que levantaron el ánimo sobre las emisiones de metano y una mayor colaboración, pero no lograron producir cambios importantes en las trayectorias de las emisiones en Beijing o Washington. No está claro si las relaciones resistirán el cambio de la vieja guardia.

“Tanto Xie como Kerry han luchado duro para defender una visión que es cada vez más frágil tanto en Estados Unidos como en China, de que para resolver la crisis climática los dos mayores emisores del mundo necesitan hablar entre sí a pesar de sus diferencias políticas. Su legado en ese sentido está, en el mejor de los casos, inacabado”, dijo Li Shuo del Asia Society Policy Institute.

Quizás la mayor limitación de Kerry fue la negativa del Congreso a aprobar la financiación de esfuerzos climáticos en el extranjero. Un principio central de la convención climática de la ONU es la responsabilidad de las naciones más ricas e industrializadas de ayudar a las más pobres a dejar de utilizar combustibles fósiles y hacer frente a los trastornos climáticos extremos.

Bajo el gobierno de Biden, Estados Unidos se comprometió a cuadruplicar su financiación climática con respecto a los niveles de la era Obama y ha logrado avances significativos hacia su objetivo anual de 12.500 millones de dólares.

“El secretario Kerry trabajó incansablemente y con éxito para aumentar el apoyo a la acción climática en los países en desarrollo, tanto mediante el apoyo proporcionado directamente por Estados Unidos como mediante la movilización del sector privado”, dijo el funcionario del Departamento de Estado.

En 2023, añadió el funcionario, se proyecta que Estados Unidos habrá donado 9.500 millones de dólares. Esto se compara favorablemente con los 8.260 millones de dólares que Francia dio en 2022, pero está muy por debajo de las estimaciones de la “participación justa” de Estados Unidos, que los analistas de Informe de carbono fijado en casi 40 mil millones de dólares anuales, dado su poder económico y su participación histórica en emisiones.

Consciente de la frustración de los países en desarrollo, Kerry recurrió a alternativas creativas pero controvertidas, como presionar a las empresas privadas para que compraran créditos de carbono que financiarían proyectos de energía limpia en los países más pobres. Esto provocó aullidos de activistas preocupados de que el gobierno desviara sus responsabilidades hacia mercados difíciles de regular.

Su subordinación a la política interna estadounidense quedó expuesta en la cumbre climática de la ONU celebrada el mes pasado en Dubai, mientras los gobiernos ricos prometieron dinero en efectivo para un fondo recién creado para apoyar a las víctimas del clima, una política a la que Kerry y Estados Unidos se habían opuesto vehementemente durante años. Alemania dio 100 millones de dólares. El Reino Unido poco más de 50 millones de dólares. Los Emiratos Árabes Unidos gastaron 100 millones de dólares. Italia era más o menos lo mismo. Dinamarca, que tiene un PIB comparable al del estado de Maryland, dijo que donaría 25 millones de dólares.

Luego Kerry dijo que la nación más rica del mundo enviaría 17,5 millones de dólares, sujeto a la aprobación del Congreso.

“Es como una broma que esta figura política tan importante y prominente intente convencer a todos en el extranjero. [to act]. Y esa misma alta figura política no puede convencer a nadie en casa a nivel del Congreso”, dijo el diplomático latinoamericano.

Inmediatamente después de que se supiera que dejaría la administración, Kerry voló a Davos para asistir al Foro Económico Mundial. A su llegada, estaba ocupado asegurando a los asistentes que no se jubilaría, según una persona en la conferencia Alpine. Lejos de ahi. Estaba dirigiendo sus energías hacia donde sentía que podía tener el mayor impacto: la campaña electoral estadounidense.

Como para subrayar el control que la política estadounidense tiene sobre las esperanzas del resto del mundo, cuando POLITICO llamó a Michai Robertson, un negociador climático de Antigua e investigador del Overseas Development Institute, estaba viendo las noticias sobre el avance de Trump en Iowa. caucus. “No se ve bien”, dijo.

Cuando se le preguntó cuál pensaba que sería el legado de Kerry para la escena climática global, Robertson dijo que era indistinguible de la inconstancia más amplia de Estados Unidos. “Creo que una palabra que me viene a la mente es turbulencia”.

Zack Colman contribuyó con el reportaje.