Los republicanos pasaron el último año ayudando a establecer un listón increíblemente bajo para Joe Biden. Y durante el último año, Biden se ha beneficiado de ser, como diría George W. Bush, “subestimado”.
Pero la primera conferencia de prensa presidencial de Biden lo puso a prueba de formas que logró evitar durante gran parte de la campaña. Se vio obligado a pensar con rapidez y, a pesar de consultar repetidamente sus notas, hizo comentarios sin guión en tiempo real. El resultado no fue un desastre total, pero tampoco fue bonito.
Revelaba a un presidente que era tembloroso, a veces incoherente y no muy hábil en esta parte del trabajo, todo lo cual podría haberlo convertido en el equivalente a un amigo en el agua durante un frenesí de prensa si la prensa hubiera estado casi tan frenética como fue con su predecesor.
Biden comenzó discutiendo su progreso en COVID-19 (incluido el proyecto de ley de alivio de $ 1.9 billones que firmó), un tema que jugó con sus fortalezas. “Me eligieron para resolver problemas”, declaró, comenzando por el COVID-19 y la dislocación económica que causó. Dijo muchas cosas populares, al estilo de Biden, como: “Me contrataron para resolver problemas, no para crear divisiones”. Dijo que lo fundamental era que las personas tuvieran “tranquilidad” con respecto a su salud y su futuro económico. Biden dijo que los republicanos tendrían que decidir “si queremos o no trabajar juntos” o si quieren “continuar la política de división”.
Fue entonces cuando las cosas empezaron a descarrilarse un poco.
En respuesta a una pregunta sobre la crisis fronteriza (un término que Biden se niega a usar), Biden descartó la idea de que los migrantes pudieran estar acudiendo en masa a la frontera porque lo percibían como un buen tipo. En cambio, argumentó que el aumento fue cíclico y que “sucede todos los años solitarios”. Si bien hay elementos de verdad en este razonamiento, tampoco concuerda con los El Correo de Washington informe que decía que estamos siendo testigos del “mayor aumento en 20 años”. Biden también dijo: “Estamos enviando de regreso a la gran mayoría de las familias que vienen”, pero de acuerdo a Espanol Daniel Dale“Eso fue incorrecto en febrero, cuando el 41% de los migrantes en unidades familiares estaban siendo enviados de regreso. (La gran mayoría de los adultos solteros, el 79%, fueron enviados de regreso) “.
Por supuesto, los cambios de política con respecto a la frontera (y la violencia con armas de fuego y los derechos de voto) dependen de que los demócratas superen el obstruccionismo, lo que explica por qué los periodistas volvieron a ese tema varias veces.
Biden bromeó diciendo que deberíamos volver a la forma en que estaba “cuando llegué al Senado de los Estados Unidos hace 120 años” y parecía respaldar la noción de revivir un filibustero parlante, explicando que eventualmente “la gente se cansó de hablar y se cansó de colapsar”. . ” Es discutible si esta reforma haría que los filibusteros fueran más raros (ya que los republicanos tendrían que hablar) o más comunes (ya que los republicanos consumirían más tiempo del Senado en el proceso, lo que haría mucho más difícil para Biden aprobar su elementos de la agenda).
En un momento, Biden parecía estar a punto de ser una gran noticia al decirnos que quería hacer estallar el obstruccionismo. De hecho, hizo hincapié en que quería “hacer las cosas” e incluso nos advirtió que iba a decir algo “escandaloso”. Sin embargo, debe haberlo pensado mejor, porque lo hizo no Continúe con cualquier cosa escandalosa, resolviendo, en cambio, algunos comentarios vagos y discursivos sobre la posibilidad de tener que ir “más allá de lo que estoy hablando”, lo que sea que eso signifique. También cometió algunos errores, como decir que el obstruccionismo estaba “siendo abusado de manera gigantesca” y luego citando —como evidencia— estadísticas del año pasado cuando los demócratas eran minoría.
Así es, el mejor argumento de Biden sobre por qué tenemos que deshacernos del obstruccionismo se basaba en Demócratas esfuerzos para obstaculizar la agenda de Trump. Asombroso. Más tarde, estuvo de acuerdo en que el obstruccionismo era una “reliquia de Jim Crow”, pero agregó: “La política electoral exitosa es el arte de lo posible. Averigüemos cómo podemos hacer esto … Primero tratemos el abuso del obstruccionismo “. Esta fue una extraña desconexión. Si el filibustero es realmente una reliquia de Jim Crow, entonces el problema es el instrumento en sí, y no cómo se ha abusado más recientemente. (Hablando de Jim Crow, en respuesta a una pregunta sobre las leyes de votantes republicanos en los estados, Biden dijo que “hace que Jim Crow se parezca a Jim Eagle”. No tengo claro quién o qué es Jim Eagle, pero sospecho que él o eso recibió muchas visitas de Google hoy).
Cuando se le preguntó sobre la violencia armada, Biden respondió señalando que los presidentes exitosos priorizan las cosas. Luego ignoró la pregunta mientras pasaba a un riff sobre cómo su próxima gran iniciativa sería la infraestructura. Esto parecía indicar que reformar nuestras leyes de armas no era su prioridad. Si bien esta podría ser una estrategia inteligente a seguir (un presidente solo tiene tanto capital político), también parecía el tipo de estrategia que podría alienar a muchos progresistas y a otros que apoyan las leyes de armas de sentido común después de dos masas de alto perfil. tiroteos. O, de nuevo, podría haber perdido el hilo de la pregunta que se suponía que debía responder; fue difícil decirlo.
La buena noticia para Biden es que no hizo nada que pudiera socavar su reputación como un tipo decente, agradable, moderado y con sentido común. Incluso cuando era evasivo y evasivo, Biden generalmente se mostraba amigable y amable, y en la era posterior a Trump, esa amistad es muy útil. Pero si usted es un conservador que cree en la torpeza de Biden con la frontera y la falta de transparencia (Biden sugirió que de hecho permitiría el acceso ilimitado de los medios a las instalaciones fronterizas—después él limpió los problemas) merece más escrutinio, o usted es un progresista que cree que Biden debería ser más audaz cuando se trata de aprobar la reforma migratoria, la reforma electoral y el control de armas, esta conferencia de prensa hizo poco para aliviar sus preocupaciones.
¿Por qué eso importa? A raíz de la presidencia de Donald Trump, las expectativas son bajas, pero el público estadounidense tiene derecho a esperar algo más que un presidente que supera un listón bajo, especialmente cuando aspira a ser un presidente transformador que, según el informe de Axios, ” ama la creciente narrativa de que es más audaz y tiene un pensamiento más grande que el presidente Obama “.
Si Joe Biden hace bien las cosas importantes, no importará que no sea bueno en las conferencias de prensa. Pero eso es un gran “si”. Según la actuación del jueves, es fácil entender por qué ha estado arrastrando los talones.
.