IAntonín Panenka tardó dos años en perfeccionar el penalti en el flop-wedge que lleva su nombre. Primero lo practicó contra el portero bohemio Zdenek Hruska en los tiroteos de entrenamiento, en los que apostarían cerveza y chocolate, luego en amistosos y partidos de liga. Y luego, con Checoslovaquia 4-3 arriba en los penaltis en la final del Campeonato de Europa de 1976, vio al portero de Alemania Occidental, Sepp Maier, moverse temprano, y recogió el balón con descaro sobre él, no solo asegurándose el trofeo, sino que instantáneamente registró una nueva jugada.
El secreto, le explicó Panenka a Ben Lyttleton en su libro, Doce yardas, era utilizar una carrera larga para ver qué iba a hacer Maier. “Corrí rápido, porque entonces es más difícil para el portero leer tu lenguaje corporal”, dijo. “Incluso cuando estoy a un metro del balón, Maier ya se está moviendo hacia la izquierda. Si no estuviera usando el chip, lo habría puesto en la dirección opuesta “.
Pensé en esas palabras después de que el penalti a cámara lenta estilo Panenka de Sergio Agüero cayera dócilmente en manos del portero del Chelsea Édouard Mendy el sábado por la noche. “Solía hacer esto en los entrenamientos, pero nunca solía anotar, así que no sé por qué lo ha intentado”, dijo Micah Richards, mientras las redes sociales se quejaban y echaban espuma. Posteriormente, cuando Agüero se disculpó, el debate se centró no solo en la falta, sino en los dudosos méritos de la propia Panenka.
Nadie duda de que se trata de una medida con tarifas elevadas; uno que deja al receptor pareciendo un genio o un tonto. ¿Pero merece la pena el riesgo? Bueno, ese análisis requiere sumergirse en un agujero de gusano de la ciencia, el arte y la psicología de un buen tiro penal.
El mejor lugar para comenzar es con el profesor de la LSE Ignacio Palacios-Huerta, experto en descubrir patrones recurrentes entre pateadores y porteros, para dar a los equipos una ventaja competitiva en los penaltis.
“No es una idea terrible”, dice Palacios-Huerta, cuyos clientes han incluido al Chelsea antes de la final de la Liga de Campeones de 2008 y Holanda antes de la final de la Copa del Mundo de 2010. “En mi conjunto de datos, la tasa de puntuación de un verdadero Panenka es estadísticamente similar a la de cualquier otro tipo de tiros penales; aunque es un poco más bajo “.
¿Cuánto más bajo, dado que alrededor del 80% de las sanciones tienen éxito? Palacios-Huerta dice que el pequeño número de Panenkas hace que sus estimaciones sean provisionales. Pero dice que “la tasa de anotaciones podría ser 4-5 puntos porcentuales más baja que el promedio de penaltis”.
Este análisis está respaldado por un estudio de 1.716 tiros penales en las cuatro grandes ligas europeas entre 2015-16 y 2018-19, que analizó todo, desde la duración de la carrera hasta si el balón fue colocado, impulsado o astillado, Panenka estilo. “La ciencia ciertamente sugiere que la ‘colocación’ seguida por las estrategias de ‘poder’ es mucho más probable que conduzca a que se anote un penalti que el Panenka”, dice el autor principal, el Dr. Mikael Jamil.
Sin embargo, en su libro Lyttleton señala que también hay efectos psicológicos de un Panenka oportuno. Por ejemplo, durante la Eurocopa 2012, España empató 2-2 en la tanda de penaltis con Portugal cuando Sergio Ramos anotó con un Panenka para poner el 3-2. Momentos después, Bruno Alves se acercó y golpeó el travesaño. Tres días antes, con Italia 2-1 abajo después de dos tiros cada uno contra Inglaterra, Andrea Pirlo metió un penalti sobre Joe Hart. De nuevo, el impulso cambió. Ashley Young dio un paso adelante y golpeó el travesaño, e Italia pasó.
Hay algo más que los críticos de Agüero también deben tener en cuenta.
Al contrario de lo que mucha gente piensa, ir por el medio con un penalti es en realidad una estrategia inteligente. Desde la temporada 2006-07, Opta ha rastreado la ubicación de cada penalización de la Premier League, colocándolas en seis zonas de igual tamaño, y descubrió que disparar a la izquierda tiene una tasa de éxito del 77,2%, mientras que ir a la derecha tiene un 80% de éxito. Eso es lo que hacen la mayoría de los jugadores de forma abrumadora. Sin embargo, apuntar un penal desde el centro tiene un éxito del 97,8% cuando el tiro es alto y del 80,2% si es bajo.
En Twelve Yards, el ex arquero del Chelsea Petr Cech da una explicación convincente de por qué podría ser eso: dice que nunca le gustó quedarse en el medio por un penalti porque podría parecer que no lo estaba intentando. Eso está respaldado por un estudio científico que encontró que los porteros tenían un “sesgo de acción” y tendían a zambullirse porque sentían que se les atribuiría menos culpa si no lograban salvar.
Mientras tanto, la pregunta sigue siendo, ¿por qué probar un Panenka cuando estadísticamente tiene menos posibilidades de éxito? Palacios-Huerta cree que la razón va más allá del gol, y apunta que quizás Agüero quiso dejar huella en uno de sus últimos partidos con el City. El mismo Panenka, mientras tanto, lo vio de manera diferente. “Me vi a mí mismo como un animador y vi este penalti como un reflejo de mi personalidad”, dijo. “Quería darles a los fanáticos algo nuevo para ver, para crear algo que los hiciera hablar”.
Al menos, es poco probable que la falla de Agüero sea costosa. El City seguirá ganando la Premier League y la reputación del delantero está asegurada. Para Panenka, lo que estaba en juego era mucho mayor. De hecho, después del partido contra Alemania Occidental, le dijeron que podría haber sido castigado si fallaba, ya que podría haber sido visto como una falta de respeto al sistema comunista. ¿Qué tipo de castigo, le preguntó Lyttleton? “Treinta años trabajando en las minas”, fue la respuesta.