WASHINGTON – Richard Barnett, un hombre de Arkansas fotografiado con el pie sobre el escritorio de la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi durante la insurrección en el Capitolio, podrá irse a casa a medida que avanza su caso, dictaminó un juez el martes, revocando una orden de enero que lo había mantenido tras las rejas. .
Barnett es uno de los acusados de más alto perfil acusados en relación con los disturbios del 6 de enero hasta la fecha. Las fotos de él sonriendo mientras estaba sentado en la oficina de Pelosi se volvieron virales, al igual que un video de él afuera del Capitolio en el que le dijo a un periodista que había dejado una nota que decía: “Nancy, Bigo estuvo aquí, perra”. En una audiencia a fines de enero, un juez federal en Washington, DC, ordenó a Barnett que permaneciera en la cárcel y concluyó que su “comportamiento legítimo … muestra un total desprecio por la ley y las directivas de los funcionarios”.
Pero el panorama legal que rodea los casos de disturbios en el Capitolio ha cambiado en los últimos tres meses, y Barnett hizo otro intento de salir de la cárcel. Esta vez, citando desarrollos recientes en los cientos de procesamientos presentados desde su arresto el 8 de enero y compareciendo ante un juez diferente, tuvo éxito. El juez de distrito estadounidense Christopher Cooper concluyó que los fiscales no habían demostrado que Barnett representara una amenaza futura específica para la seguridad pública que no podría abordarse con condiciones de liberación restrictivas.
Durante la audiencia, Cooper expresó su escepticismo sobre los argumentos que hizo el abogado de Barnett desafiando la solidez de la evidencia del gobierno. Cooper dijo que la información presentada por los fiscales sobre la aparente conexión de Barnett con el engaño masivo de QAnon y su participación en manifestaciones no afiliadas a QA en las que estaba armado era “preocupante”. Pero una opinión de marzo de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Circuito de DC, que estableció el listón más alto para la prisión preventiva para los acusados del 6 de enero que no están acusados de actos específicos de violencia, finalmente funcionó a favor de Barnett, dijo Cooper; anunció su decisión poco después de escuchar los argumentos.
La situación de Barnett no fue lo suficientemente diferente a la de los acusados en el caso del circuito de DC, Eric Munchel y Lisa Eisenhart, dijo Cooper. Munchel y Barnett fueron acusados de llevar pistolas paralizantes al Capitolio, pero no fueron acusados de agredir a nadie ni de destruir propiedades. El gobierno argumentó que Barnett había intentado ocultar pruebas (su teléfono y la pistola paralizante en forma de bastón que llevó al Capitolio nunca fueron recuperados), pero Cooper dijo que a lo sumo esto indicaba “conciencia de culpa” o algún riesgo de fuga, no que era peligroso, que era el estándar que el gobierno estaba tratando de cumplir.
Cooper dejó en claro que no estaba impresionado por un argumento que Joseph McBride, el abogado de Barnett, hizo vinculando los eventos del 6 de enero con las protestas contra el racismo y la brutalidad policial del año anterior.
“La noción de que los eventos del 6 de enero fueron una protesta social legítima o excusable contra las élites gobernantes o, peor aún, una reacción a que algunas personas en la sociedad sintieran que han sido injustamente chivos expiatorios por el racismo es, en una palabra, absurda”, dijo Cooper. dicho.
Barnett será puesto en detención domiciliaria y se le prohibirá tener armas en su casa, incluidas pistolas paralizantes, señaló Cooper. El juez advirtió a Barnett que la decisión de permitirle irse a casa no era una señal de que sería indulgente si más tarde se declaraba culpable o iba a juicio y era condenado. Cooper dijo que vería el cumplimiento de Barnett con sus condiciones de liberación al elaborar cualquier sentencia. “Considere esto como una prueba, ¿de acuerdo?” él dijo. Barnett, que se presentó de forma remota desde la cárcel para la audiencia virtual y había estado en silencio mientras su abogado discutía, agradeció al juez.
Es el último revés para la oficina del fiscal de Estados Unidos en Washington desde el fallo del Circuito de DC en el caso de Munchel y Eisenhart. En algunos casos, los fiscales han abandonado los esfuerzos para mantener a los acusados tras las rejas en las semanas desde que el tribunal de apelaciones emitió la opinión, y los jueces en algunos casos, pero no en todos, han entregado pérdidas al gobierno cuando los fiscales presionaron para buscar la detención.
La prisión preventiva no se supone que sea un castigo por un delito por el que el acusado aún no ha sido condenado; Se supone que los jueces solo deben mantener a alguien en la cárcel si cumplen con ciertos criterios, incluso si representan un riesgo de fuga o peligro para el público o el riesgo de obstruir el caso. Cooper señaló que el circuito de DC sostuvo en el caso de Munchel que la participación en la insurrección por sí sola no era suficiente para justificar la detención y que el gobierno no había demostrado que Barnett representara un “peligro concreto” más que otros que también creían en QAnon y tenía acceso a armas de fuego.
La fiscal federal adjunta Mary Dohrmann le dijo a Cooper que ella no había extendido formalmente una oferta de declaración de culpabilidad a Barnett, pero había estado en conversaciones iniciales con su abogado sobre esa posibilidad. Un gran jurado federal emitió una acusación formal de siete cargos contra Barnett a fines de enero; Dohrmann dijo el martes que su rango estimado de sentencia para esos cargos es de entre 70 y 87 meses de prisión, aunque eso podría cambiar si termina declarándose culpable y cooperando. El primer acuerdo de culpabilidad en los casos de disturbios en el Capitolio se reveló a principios de este mes.
Un portavoz de la oficina del fiscal de Estados Unidos se negó a comentar. El abogado de Barnett no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios después de la audiencia.