Los defensores de la condonación de la deuda de los estudiantes son abiertos sobre su motivación política. “En realidad, es una ilusión creer que los demócratas pueden ser reelegidos sin actuar sobre el obstruccionismo o la deuda estudiantil”, tuiteó la representante Alexandria Ocasio-Cortez en diciembre. La representante Ayanna Pressley dijo en mayo: “Los demócratas ganamos cuando cumplimos, y tenemos que cumplir de manera impactante, tangible y transformadora, como cancelar la deuda estudiantil”. Un titular de una columna de abril en Los Angeles Times decía: “Elizabeth Warren sabe cómo los demócratas pueden ganar las elecciones intermedias. Comienza con la cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles”. The New Republic señaló su acuerdo: “La única buena jugada previa a la mitad del período de Biden: cancelar la deuda estudiantil”.
El debate se ha centrado en cómo jugará políticamente la condonación de la deuda porque no existe otra justificación. El prestatario promedio de préstamos estudiantiles deja la universidad con una deuda de $28,400. ¿Qué obtienen los estudiantes por esa deuda? En el transcurso de sus vidas de ingresos, aquellos con solo algo de educación superior obtuvieron un aumento de ingresos de por vida en relación con alguien que solo completó la escuela secundaria que es 10 veces la deuda promedio incurrida. En promedio, un graduado con una licenciatura gana 40 veces más; un graduado con maestría gana 53 veces; y un doctorado gana 80 veces más que la deuda. Los licenciados en derecho y medicina ganan casi 100 veces más. A pesar de que la proporción de la población con un título universitario se ha triplicado del 10,5% en 1967 al 30,7%, el valor de ese título ha aumentado. La prima salarial por tener un título universitario ha aumentado al 96,2 % en la actualidad desde el 55,9 % en 1967.
Si el Sr. Biden condona $10,000 de la deuda de unos 45 millones de prestatarios, casi con certeza sería el regalo más grande para una cantidad tan grande de votantes en la historia de Estados Unidos. Sin embargo, aunque el contribuyente, y no el Comité Nacional Demócrata, paga en última instancia la condonación de los préstamos estudiantiles, el regalo no será gratuito para Biden y los demócratas. La condonación de la deuda activará el equivalente político de la segunda ley de Newton: para cada acción, hay una reacción igual pero opuesta. Por cada voto que la condonación de la deuda de Biden pueda comprar para los demócratas, corre el riesgo de perder varios votos. Los conservadores, moderados e incluso algunos liberales se oponen a la condonación de la deuda propuesta, que insisten en que no está justificada, es legal o políticamente ganadora.
El presidente se enfoca en 45 millones de estudiantes prestatarios como si fueran los únicos votantes en Estados Unidos. Sin embargo, otros 97 millones de estadounidenses mayores de 25 años con al menos algo de universidad han pagado sus préstamos, tienen padres o abuelos que se sacrificaron para cubrir los costos de la universidad usando sus ahorros para la jubilación, fueron a la escuela nocturna o a la universidad antes de ir a una universidad de cuatro años. , trabajó durante la universidad o se sacrificó para ganar becas académicas y deportivas. Otros 82 millones nunca fueron a la universidad. ¿De dónde sacan estos otros 179 millones de estadounidenses sus 10.000 dólares, o no cuentan?
Los estudiantes no son las únicas personas con deuda pública. Se deben otros $500 mil millones para asistencia por desastre, otros programas agrícolas y asistencia de emergencia. Trabajadores, jubilados, pequeñas empresas, granjas familiares y corporaciones le deberán al gobierno federal $4.8 billones en impuestos solo este año. Se sentirán engañados.
Aquellos que ganan en el 40% superior deben el 60% de toda la deuda de préstamos estudiantiles. Las personas con ingresos muy altos con doctorados, títulos médicos o títulos en derecho deben el 40% de toda la deuda estudiantil. En la larga historia del debate mundial sobre la condonación de la deuda, pocos han tenido un caso más débil que los deudores de préstamos estudiantiles estadounidenses. El presidente Reagan consideró que su argumento a favor del alivio era tan poco convincente que embargó los salarios de los empleados del gobierno para cobrar los préstamos estudiantiles en mora.
Incluso el liberal Urban Institute considera que “los planes de condonación de deudas serían regresivos, proporcionando los mayores beneficios monetarios a quienes tienen los ingresos más altos”. Y dado que la política siempre ha sido su única justificación, ¿qué dice cuando el senador demócrata de Colorado, Michael Bennet, rechaza sus ventajas políticas? “No ofrece nada a los estadounidenses que pagaron sus deudas universitarias oa aquellos que eligieron una universidad de menor precio”, dijo a principios de este mes. “Ignora a la mayoría de los estadounidenses que nunca fueron a la universidad, algunos de los cuales tienen deudas que son igual de asombrosas e injustas”.
Si los tribunales anulan la acción ejecutiva que perdona la deuda estudiantil como lo han sugerido ocasionalmente Biden, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y muchos otros demócratas, el presidente tendría lo peor de ambos mundos. Pocos que busquen la condonación de la deuda votarán basándose en acciones que no pusieron dinero en sus bolsillos. Pero todos los demás todavía estarán furiosos.
Los esfuerzos del Sr. Biden nos recuerdan por qué los jubileos de la deuda son reliquias antiguas. Para mover votos, el perdón debe ser significativo y de base amplia. Pero a medida que la política impulsa la condonación de la deuda cada vez más, aumentan sus costos y su efecto destructivo en la economía y el tejido social. El gobierno se convierte en poco más que una piñata que los votantes golpean hasta que caen las golosinas. ¿Dónde termina este proceso?
La falsedad más consecuente en la historia política estadounidense moderna fue la promesa de que, bajo ObamaCare, si le gustaba su plan de salud, podía conservarlo. Sin embargo, esa misma legislación conllevaba un segundo truco. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que el mismo proyecto de ley pagaría $19 mil millones del costo de ObamaCare mediante la nacionalización de la deuda estudiantil privada. El perdón y la tolerancia ya han costado a los contribuyentes $31 mil millones, de los cuales $8 mil millones se otorgaron a empleados públicos que tienen mayor seguridad laboral, mejores beneficios de pensión y salarios más altos que el trabajador estadounidense promedio. La oferta mínima de Biden costaría $380 mil millones más, y los demócratas del Senado quieren que se condonen $950 mil millones.
No debería sorprender que el Sr. Biden haya recurrido una vez más a la generosidad del gobierno a medida que su capital político se ha derrumbado. Regalar dinero de los contribuyentes se ha convertido en la única política consistente de esta administración. Con los demócratas progresistas cada vez más cómodos con la etiqueta de “socialistas”, ¿hemos entrado ahora en la fase de pan y circo de la democracia estadounidense?
El Sr. Gramm es ex presidente del Comité Bancario del Senado y miembro principal no residente del American Enterprise Institute. El Sr. Solon es socio de US Policy Metrics.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8