San Francisco (Reuters) – Los fabricantes de medicamentos están dando prioridad a los medicamentos biotecnológicos complejos sobre los tratamientos que se pueden administrar en forma de píldoras porque la reciente legislación estadounidense otorga a los productos biológicos un camino más largo antes de quedar sujetos a los límites de precios del gobierno, dijeron altos ejecutivos de la industria esta semana.
La Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que los demócratas aprobaron en agosto pasado, permite por primera vez que el plan de salud de Medicare del gobierno para personas mayores de 65 años negocie los precios que está dispuesto a pagar por ciertos medicamentos.
La industria farmacéutica, cuyos miembros se reunieron por miles esta semana en San Francisco para la conferencia anual JP Morgan Healthcare, se opuso a la legislación y comenzó a implementar estrategias para mitigar su impacto.
Tal cambio de enfoque podría resultar en la disponibilidad de muchas menos píldoras genéricas baratas a largo plazo.
Todas las demás naciones desarrolladas negocian los precios de los medicamentos, lo que convierte a Estados Unidos en el mercado más lucrativo para la industria. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que las disposiciones de precios de medicamentos de la IRA reducirán el déficit federal en $237 mil millones durante la próxima década.
Medicare seleccionará los primeros 10 medicamentos para el programa este año. La cantidad de medicamentos sujetos a negociación de precios aumentará con el tiempo, pero no se incluyen los medicamentos más nuevos.
La ley establece un período de exención de nueve años para los medicamentos de “molécula pequeña”, que son principalmente pastillas, mientras que los biológicos de “molécula grande”, generalmente inyecciones o infusiones, están protegidos de la negociación durante 13 años.
“La diferencia entre una línea de productos de nueve y 13 años es de alrededor del 50 o 60% del valor”, dijo Dave Ricks, presidente ejecutivo de Eli Lilly, en una entrevista. “En 10 años, tendremos muchas menos moléculas pequeñas en desarrollo que las que tenemos hoy”.
Cuestionó el beneficio de “reglas que en realidad simplemente desincentivan la inversión en lo que terminan siendo medicamentos convenientes, medicamentos para condiciones difíciles como el cáncer y medicamentos que se vuelven realmente baratos cuando se vuelven genéricos”.
Lilly ya eliminó un medicamento de molécula pequeña para el cáncer de la sangre de su tubería porque “simplemente no podíamos hacer que las matemáticas funcionaran”, dijo Ricks.
La compañía con sede en Indianápolis está considerando descartar más programas de píldoras en etapa inicial y está dirigiendo a su grupo de desarrollo de moléculas pequeñas para que solo busque oportunidades “que serían claramente lo suficientemente buenas dentro de nueve años para ser ganadoras”.
La congresista estadounidense Katie Porter, una demócrata que ha presionado para que se limiten los precios de los medicamentos, describió la estrategia de las empresas para hacer frente a la ley como “tratar a los nuevos medicamentos potenciales como moneda de cambio en lugar de como curas para salvar vidas”.
La mayoría de los medicamentos en el mercado hoy en día son moléculas pequeñas que pueden tomarse por vía oral, absorberse en el torrente sanguíneo y penetrar fácilmente en las membranas celulares. Los ejemplos comunes incluyen aspirina, estatinas para el colesterol alto y medicamentos para la presión arterial.
En las últimas décadas, el desarrollo farmacéutico se ha movido hacia moléculas grandes más complejas y difíciles de fabricar, derivadas de células vivas que pueden dirigirse a una ubicación o mecanismo específico en el cuerpo. Estos productos biológicos, como el fármaco para la artritis reumatoide de AbbVie, Humira, deben inyectarse o infundirse y pueden requerir un manejo o control especial de los pacientes.
Pero la industria también ha creado píldoras innovadoras, que los pacientes suelen preferir. Lilly y otros fabricantes de medicamentos, por ejemplo, están desarrollando medicamentos orales para un objetivo relacionado con la diabetes y la obesidad que actualmente solo se alcanza con medicamentos inyectados.
‘CONSECUENCIAS NO DESEADAS’
Cuando las píldoras pierden la protección de la patente, las copias genéricas generalmente ingresan al mercado con descuentos de hasta el 90%, mientras que las versiones “biosimilares” de los medicamentos de moléculas grandes de la competencia son mucho menos sólidas y los descuentos son mucho más bajos.
Steven Pearson, presidente del influyente grupo de investigación de precios de medicamentos Institute for Clinical and Economic Review, dijo que la IRA en general debería ayudar a reducir los precios para los pacientes de Medicare, pero reconoció que nuevas leyes como esta pueden tener “consecuencias no deseadas”.
Señaló que no es inusual que las compañías farmacéuticas opten por no buscar un medicamento que alguna vez pensaron que era prometedor.
“Solo lo hemos hecho más complicado ahora”, dijo.
Stephen Ubl, presidente de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), dijo que el grupo comercial de la industria cree que la IRA no debería establecer diferentes períodos de exención según el tipo de medicamento. “Nos gustaría que se corrija esa disposición”, dijo.
Los ejecutivos de la biotecnológica estadounidense Amgen Inc dijeron que la IRA tendrá un amplio impacto en la industria, pero que Amgen está bien posicionada para el crecimiento debido a su sólida posición en productos biológicos.
“Las moléculas grandes son relativamente favorecidas por la IRA en comparación con las moléculas pequeñas”, dijo en una entrevista David Reese, jefe de investigación y desarrollo de Amgen. “Dada nuestra historia y nuestro enfoque en la terapia con proteínas, esa es una ventaja”.
PhRMA dijo que cuando se les preguntó en una encuesta reciente si esperaban desviar la inversión en investigación y desarrollo de los medicamentos de moléculas pequeñas, el 63 % de las empresas miembro que respondieron a la pregunta dijeron que sí.
(Reporte de Deena Beasley en Los Ángeles; Editado por Caroline Humer y Bill Berkrot)