Startups únicas como Meta, Twitter y Amazon ahora son parte de la infraestructura mundial y actúan como las noticias locales, las líneas telefónicas y el servicio postal de hoy. No solo impulsan las economías; son bienes públicos que cumplen un propósito social, que definen y habilitan innumerables aspectos de la sociedad.
El problema es que negocios como estos no son responsables ante las comunidades a las que sirven. Como la mayoría de las empresas, están estructuralmente obligadas a maximizar el valor para sus accionistas, sin ninguna obligación real para con el público. Las sociedades tienen que lidiar con una infraestructura obsesionada con las ganancias, que busca rentas y que no rinde cuentas, que ignora o incluso exacerba los problemas sociales y, lamentablemente, abundan los ejemplos de las consecuencias.
El origen de estos desafíos se encuentra en los inicios de las nuevas empresas tecnológicas, cuando los fundadores tienen poco más que una buena idea. Para construir su sueño, los líderes a menudo sacrifican el control de la empresa a cambio de capital de inversión, una compensación comprensible, especialmente cuando los objetivos de la empresa y los inversores están alineados. Pero con el tiempo, puede surgir una desalineación, especialmente si la demanda de crecimiento exponencial en el valor de los accionistas cueste lo que cueste reemplaza la misión central de la compañía.
Las nuevas empresas se encuentran atrapadas entre la espada y la pared: necesitan financiación para hacer algo especial, pero sus únicas opciones son un crecimiento infinito o escapar, vender. Y las opciones de venta, también conocidas como “salir”, son limitadas. Las empresas pueden “salir a bolsa” a través de una oferta pública inicial o el trabajo para ser comprado por otra empresa a través de una adquisición. En ambos casos, la empresa corre un mayor riesgo de perder el enfoque y estar en deuda con las partes interesadas que no incluyen a las comunidades a las que sirve. Tampoco puede proteger la misión que los fundadores originalmente se propusieron cumplir.
Entonces, ¿cómo podrían las startups trazar un nuevo rumbo?
Colectivo Abierto está buscando una respuesta. Miles de comunidades en todo el mundo, cultivando proyectos en áreas como la ayuda mutua y la tecnología, dependen de su plataforma de financiación de código abierto. Estos grupos han recaudado y gastado más de $65 millones hasta el momento, en total transparencia con su actividad financiera visible para el público. Al mismo tiempo, Open Collective es una startup tecnológica financiada con capital de riesgo, propiedad de fundadores, inversores y empleados, con la obligación de generar rendimientos.
Navegar por el espacio entre estas dos realidades requirió atención desde el principio. La empresa decidió desde el principio que, para lograr su objetivo de convertirse en una infraestructura digital para el bien público, los cofundadores (y no los inversores) necesitaban mantener el control. (Una de las cofundadoras, Pia Mancini, es autora de este artículo).
A través de tres rondas de inversión, los cofundadores retuvieron no solo la propiedad mayoritaria, sino también todos los puestos de la junta, lo cual es poco común. Sabían que no querían poner en peligro el propósito de Open Collective a cambio de capital, por lo que encontraron inversionistas que compartían su sueño de, como se articuló en 2016, “una infraestructura global sobre la cual cualquiera puede iniciar una asociación en cualquier parte del mundo como tan fácil como crear un grupo de Facebook”.
Los cofundadores también optaron por establecer un período de adjudicación de diez años para sus acciones, mucho más largo que los cuatro años típicos que toman los fundadores. Como escribió el cofundador Xavier Damman en ese momento: “Hay algo que decir acerca de establecer las expectativas correctas desde el principio”. Al tomarse un largo período de adjudicación, los cofundadores señalaron la intención de hacer crecer lentamente una misión con un impacto a largo plazo.
El control del fundador durante los primeros siete años de la empresa permitió a Open Collective equilibrar la creación de un negocio, ahora rentable y en constante crecimiento, con la misión de la empresa. Pero los fundadores no estarán aquí para siempre. Entonces, ¿quién puede sostener el sueño a largo plazo?
Durante el año pasado, Open Collective ha estado hablando con otras empresas similares, buscando una respuesta a la pregunta de cómo podría evitar este problema de incentivos desalineados y preparar su plataforma para el futuro para las comunidades de todo el mundo que dependen de ella. Con la ayuda de grupos como Common Trust, Zebras Unite, MEDLab y E2C Collective; proyectos colaborativos como E2C.how; y en conversaciones con muchos otros, la compañía tiene una idea de cuál podría ser su camino a seguir: una “salida a la comunidad”, una transición a la propiedad responsable y la gobernanza comunitaria.