Una versión de esta historia aparece en el boletín What Matters de Espanol. Para recibirlo en su bandeja de entrada, regístrese gratis aquí.
Espanol
—
Las leyes de armas no van a detener los tiroteos masivos.
California tiene las leyes de armas más estrictas del país, según los grupos de defensa Everytown for Gun Safety y The Giffords Law Center.
Esas leyes de armas, que están amenazadas gracias a una decisión reciente de la Corte Suprema, solo llegan hasta cierto punto en un país inundado de armas, donde casi no hay acción a nivel federal y donde hay tanta variación en las leyes de armas de un estado a otro. estado e incluso dentro de los estados.
Pero también sería un error mirar una serie de tiroteos masivos no relacionados que se extendieron desde el sur de California hasta el norte de California en los últimos días y argumentar que todas las leyes de armas no funcionan.
Miles de californianos mueren a causa de la violencia armada cada año: 3449 en 2020, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Ese es un número desgarrador. Pero California también tiene una de las tasas de muertes por armas de fuego más bajas del país: 8,5 por cada 100.000 personas, según las cifras de los CDC.
La tasa de homicidios con armas de fuego en California (3,9 por cada 100.000 habitantes) es más baja que la tasa de Texas (6,1 por cada 100.000 habitantes), según datos recopilados por Everytown. Mucho de lo que las leyes de armas más estrictas parecen reducir son los suicidios. Los suicidios relacionados con armas cayeron en California entre 2011 y 2020. Aumentaron en Texas y la mayor parte del país.
El gobernador de California, Gavin Newsom, quien ya estaba considerando aún más medidas de control de armas antes de estos tiroteos, tuvo fuertes palabras sobre cómo el gobierno federal y la Corte Suprema obstaculizan sus esfuerzos.
“La Segunda Enmienda se está convirtiendo en un pacto suicida”, dijo Newsom a CBS News, aunque agregó que apoya un derecho sensato a portar armas. “No tengo ninguna oposición ideológica con alguien que posea armas de fuego de manera razonable y responsable y obtenga verificaciones de antecedentes y esté capacitado y se asegure de que estén bajo llave para que su hijo no se dispare accidentalmente a sí mismo o a un ser querido”.
Dijo que todos los países tienen problemas de salud mental, pero solo Estados Unidos tiene un problema constante de tiroteos masivos.
“Hay un patrón aquí en los Estados Unidos de América, estos tiroteos masivos, que no existe en ningún otro lugar del mundo”, dijo, argumentando que tal vez los activistas de seguridad deberían concentrarse más en los clips de gran capacidad. “Simplemente loco. No hay justificación. Período. Punto final”, dijo.
Reconociendo que los activistas por los derechos de las armas podrían ver sus esfuerzos para impulsar nuevas leyes como restricciones a su libertad, Newsom rechazó preventivamente.
“Solo quiero quitar las armas de guerra que son ilegales en las calles de California y deberían ser ilegales en todo Estados Unidos”, dijo.
El problema para Newsom y cualquier otra persona que busque nuevas leyes de armas es que una decisión reciente de la Corte Suprema ya eliminó todas las leyes de armas existentes, incluida la prohibición de California de las revistas de alta capacidad que mencionó Newsom.
Tierney Sneed de Espanol escribió sobre esto en octubre. En un caso histórico de la Corte Suprema decidido en junio pasado, la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Bruen, los jueces conservadores encabezados por el juez Clarence Thomas crearon un nuevo estándar para las leyes estatales sobre armas.
“Thomas dijo que las únicas regulaciones que pueden considerarse constitucionales son aquellas (que) no invadan conductas claramente cubiertas por el texto de la Segunda Enmienda y que son ‘consistentes con la tradición histórica de esta nación’, lo que significa que tienen un paralelo en el tipo de regulaciones vigentes en el momento de la elaboración de la Constitución”, escribió Sneed.
Los defensores de los derechos de las armas han utilizado ese fallo para desafiar las leyes de armas en los estados de todo el país, especialmente en California.
Los jueces también devolvieron a los tribunales inferiores una impugnación sobre la prohibición de cargadores de alta capacidad que los votantes de California aprobaron en 2016. De esta manera, las leyes de armas de California están muy en peligro.
Claramente, las leyes no detuvieron la reciente tiroteos Un arma le fue arrebatada al tirador de Monterey Park el sábado en un La segunda ubicación en la cercana Alhambra no era legal en California, según el alguacil del condado de Los Ángeles, Robert Luna.
En el tiroteo de Half Moon Bay el lunes, las autoridades dijeron que la pistola semiautomática estaba registrado legalmente a nombre del sospechoso y nada sobre su pasado indicaba una bandera roja.
Stephen Gutowski es fundador de The Reload, una publicación independiente, y analista de “Guns in America” de Espanol. Enumeró algunas de las medidas de control de armas que ya existen en California, lo que lo convierte en el estado con las leyes de armas más estrictas.
Gutowski: California aprobó la primera prohibición de “armas de asalto” del país en 1989 y la ha estado actualizando continuamente desde entonces. Su iteración actual es la más estricta del país. Lo mismo ocurre con los límites de las revistas, que se aprobaron en 2000.
El estado fue más allá que la mayoría cuando aprobó una prohibición de posesión de revistas previamente protegidas en 2016. Aunque eso ha sido bloqueado por los tribunales desde ese momento en un caso llamado Duncan v. Becerra.
California también tiene un sistema de licencias para la compra de armas y municiones. Prohíbe la venta de la mayoría de las armas cortas que no tienen seguro del cargador o indicador de recámara cargada. También prohíbe de manera efectiva casi todas las pistolas que se fabricaron después de 2013 al exigir que incluyan tecnología de “microestampado”, que ningún fabricante de armas en el mundo ofrece en realidad.
Gutowski espera que California promulgue más leyes, pero también que esas leyes enfrenten problemas en los tribunales, particularmente después de la decisión Bruen de la Corte Suprema.
Para The Reload, Gutowski escribió recientemente sobre cómo los defensores de las armas en Tennessee y Texas pudieron vencer las restricciones de edad sobre las personas menores de 21 años que portan armas de fuego.
compartió algunos de sus pensamientos con Espanol sobre cómo estos tiroteos recientes podrían afectar las leyes de armas de California.
Gutowski: Los ataques recientes hacen más probable una nueva legislación sobre armas en California. Pero los legisladores de California aprueban nuevas restricciones de armas cada año a pesar de todo. Ya estaban trabajando en una nueva ley que restringe el porte de armas a raíz de la decisión Bruen de la Corte Suprema antes de que ocurrieran estos tiroteos.
Si bien es probable que el estado apruebe nuevas restricciones, es aún más probable que California se vea obligada a abandonar algunas de sus leyes actuales sobre armas debido a un litigio federal. Casi todas sus leyes de armas son de los últimos 40 años más o menos. El estándar establecido por la Corte Suprema en Bruen requiere que las leyes modernas sobre armas estén arraigadas en la tradición histórica y tengan analogías (aunque no coincidencias idénticas) que se remontan a la época de la fundación.
Hay docenas de casos contra las diversas restricciones del estado que se están desarrollando en este momento, y la corte acaba de anular y reenviar la decisión del Noveno Circuito que confirma la prohibición de revistas del estado en Duncan v. Becerra.
Otra analista de “Guns in America” es Jennifer Mascia, redactora sénior de noticias y miembro del personal fundador. de La Traza.
Su análisis es que cualquier estado de EE. UU. tendrá problemas para reducir la violencia armada cuando hay tantas armas en EE. UU.
Mascia: A pesar de lo estrictas que son las leyes de armas de California, todavía es más fácil conseguir armas allí que en Europa, Canadá, Australia o Nueva Zelanda. Estados Unidos comenzó a regular el acceso a las armas cuando ya teníamos millones de armas en circulación. Otros países no hicieron eso, por lo que no tienen este problema.
Pero aquí el lobby de las armas tiene una influencia tremenda, y las compañías de armas solo quieren seguir vendiendo armas. Y han podido: nuestras leyes sobre armas se han debilitado considerablemente durante los últimos 30 años, gracias al cabildeo de la industria de las armas.
La mitad de los estados tienen transporte sin permiso. Entonces, ¿dónde están las compañías de armas en todo esto? Esta también es una historia de responsabilidad corporativa. Pueden establecer estándares de seguridad ellos mismos si quisieran, pero no lo son.
Las leyes de armas de California también terminan en las fronteras estatales de California. Varios tiradores masivos en los últimos años han obtenido armas de Nevada. Los expertos en violencia armada y las fuentes policiales con las que he hablado en los últimos días dicen lo mismo: es casi imposible erradicar esta violencia por completo cuando hay 400 millones de armas en circulación.
Y los tiradores masivos a menudo no muestran un comportamiento que alcance el nivel de una prohibición de armas. Esa es una barra alta: internamiento involuntario de salud mental, un delito grave o una condena por violencia doméstica. California tiene un sistema para quitarles las armas a los propietarios legales de armas que están prohibidos debido a un delito, el Sistema Armado de Personas Prohibidas, pero hay un retraso.
El resultado final: esto es lo que sucede cuando no tienes un sistema federal fuerte de regulación de armas. Las armas tienen una vida útil de 100 años. Si las prohibiéramos mañana, todavía tendríamos violencia armada por generaciones.
Lo que necesitamos es un enfoque de todas las manos que involucre a las empresas de armas, los expertos en salud pública y los propietarios de armas decidiendo que esta violencia no es sostenible y que ha llegado el momento de establecer estándares de seguridad.
Hasta que todos decidamos como cultura que ya hemos tenido suficiente, esto continuará, y las compañías de armas continuarán beneficiándose de este derramamiento de sangre.