Cientos de comunidades en todo Estados Unidos han intentado durante varias décadas reducir la delincuencia, luchar contra las pandillas y abordar el ruido y otros problemas vecinales mediante el uso de leyes “libres de delincuencia” o de “molestia pública” que alientan y permiten a los propietarios desalojar a los inquilinos cuando la policía o una emergencia. Las tripulaciones son llamadas repetidamente a las mismas direcciones.
Las ordenanzas, que durante mucho tiempo fueron objeto de críticas por el hecho de que tales políticas son ineficaces y se aplican con mayor dureza en los vecindarios pobres y contra las personas de color, ahora están bajo escrutinio como fuentes de discriminación por motivos de salud mental.
En noviembre pasado, el Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió lo que llamó el primer hallazgo de su tipo, al decirle a un suburbio de Minneapolis que la aplicación de una ley libre de delitos discriminaba ilegalmente a las personas con discapacidades de salud mental.
Otras ciudades y jurisdicciones se están uniendo a un movimiento creciente para repensar, reescribir o derogar dichas leyes a medida que aumentan las críticas y las demandas.
Las ordenanzas contra el crimen y las molestias existen desde hace años y su uso está muy extendido. Más de 2.000 ciudades en todo el país han promulgado este tipo de políticas desde la década de 1990, según el Centro Shriver sobre Ley de Pobreza, con sede en Chicago. La Asociación Internacional Libre de Crimen dice que al menos 3.000 ciudades internacionales también los utilizan.
Según dichas ordenanzas, los propietarios pueden ser multados o perder sus licencias de alquiler si no desalojan a los inquilinos cuyas acciones se consideran una molestia pública, incluidos aquellos que venden drogas o son sospechosos de otros delitos. También se les puede exigir que evalúen a posibles inquilinos y limiten la cantidad de personas que viven en una casa o departamento.
Pero cada ordenanza es diferente: única en cuanto a su objetivo, cómo se aplica y qué tipo de consecuencias se imponen por violarla. Muchos también son vagos acerca de quién y qué se considera una molestia pública.
En Anoka, Minnesota, el suburbio de Minneapolis examinado por el Departamento de Justicia, la ordenanza de “Vivienda libre de delitos” cubre el ruido excesivo, las “llamadas infundadas a la policía” y permitir una “condición físicamente ofensiva”. Si bien la ordenanza dice que una llamada molesta implica “conducta desordenada”, como actividad criminal y actos que ponen en peligro a otros, no define llamadas infundadas ni condiciones físicamente ofensivas.
Los críticos y los tribunales dicen que esas ambigüedades subjetivas han permitido la discriminación contra ciertos grupos de personas.
Las leyes federales de vivienda justa prohíben a los propietarios preguntar si alguien tiene una discapacidad, incluida una discapacidad de salud mental, o negarse a alquilarle sobre esa base. Pero muchas leyes libres de delitos exigen a los propietarios que examinen a los solicitantes de alquiler, a veces por los mismos funcionarios que deciden si las llamadas de emergencia para pedir ayuda o sobre el comportamiento de un individuo contarán en contra del inquilino o del propio propietario.
Algunas jurisdicciones también comparten información detallada sobre esas llamadas con los propietarios, que, según los activistas de la vivienda, a menudo se comparte entre los propietarios cuando discuten por qué no ven a un inquilino anterior como una buena perspectiva de alquiler.
Una de esas leyes en Hesperia, California, generó una demanda federal después de que una residente se viera obligada a abandonar su casa y mudarse a un motel después de pedir ayuda cuando su novio tenía una crisis de salud mental. La ordenanza de la ciudad exigía que los propietarios hicieran que la oficina del sheriff local examinara las solicitudes de posibles inquilinos. La agencia, según la demanda, luego compartió con los propietarios una lista de personas que marcó como inquilinos potencialmente problemáticos.
Los defensores dicen que la renuencia a alquilar a personas previamente hospitalizadas por problemas de salud mental, así como las políticas de la ciudad que desalientan el alquiler a personas que han sido arrestadas, exacerban la situación.
Las personas se enfrentan a quedarse sin hogar o “obligadas a ir en bicicleta desde una institución a un refugio para personas sin hogar”, dijo Corey Bernstein, director ejecutivo de la Red Nacional de Derechos de las Personas con Discapacidad.
La falta de servicios comunitarios a menudo significa que las cárceles sirven como “centros psiquiátricos de facto” para personas con enfermedades mentales, dijo Devon Orland, director de litigios de la Oficina de Defensa de los Derechos de las Personas con Discapacidad en Georgia.
“Hemos visto gente en las esquinas gritando o enojándose”, dijo Orland. “Esa localidad no los quiere cerca y luego reaparecen o no se van inmediatamente y los arrestan por allanamiento de morada”.
Los estudios críticos y las demandas indican que la aplicación de leyes molestas ocurre con frecuencia en los vecindarios más pobres y en las comunidades de color.
Un informe de agosto de 2018 de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y la Unión de Libertades Civiles de Nueva York dijo que los datos de Rochester y Troy, Nueva York, mostraban que la aplicación más vigorosa de las leyes de “no delito” y “molestia pública” se produjo en áreas pobres y con gran presencia de minorías.
Una demanda federal de 2017 contra Peoria, Illinois, trazó de manera similar datos de tres años en un mapa de la ciudad y encontró que casi todas las citaciones por molestias se emitieron en vecindarios con mayores porcentajes de residentes de color.
Otros estudios y demandas indican que tales ordenanzas suelen ser una respuesta a una afluencia de residentes de color, a menudo de comunidades más grandes como Cleveland o Los Ángeles.
Cuando el Departamento de Justicia demandó a Hesperia, una ciudad de unos 101.000 residentes a unas 60 millas (97 kilómetros) al noreste de Los Ángeles, en 2019, la agencia dijo que los funcionarios habían dejado claro que su ordenanza era una reacción ante un número cada vez mayor de residentes de color.
La demanda cita a un miembro del consejo diciendo que “ese tipo de personas” que vienen del área de Los Ángeles “no tienen ningún valor” y “quiero que los echen de esta comunidad lo más rápido que sea humanamente posible”.
Otras demandas han concluido que las políticas libres de delitos perjudican a las víctimas de abuso doméstico por pedir repetidamente ayuda a la policía.
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos presentó una denuncia en 2013 contra la comunidad de Norristown, Pensilvania, en Filadelfia, por una ordenanza que, según decía, permitía a la ciudad sancionar a los propietarios por “disturbios domésticos que no requieren que se realice un arresto obligatorio”.
Un residente negro había presentado una demanda federal por una serie de incidentes ocurridos en 2012 que involucraron a un novio abusivo. La policía le dijo que se enfrentaba al desalojo por las llamadas de emergencia y luego no llamó a la policía después de que su novio la apuñalara en el cuello. Un vecino llamó a la policía y la mujer fue trasladada en avión a un hospital para recibir atención de emergencia, según la demanda.
Al menos unos pocos estados están intentando limitar el alcance de tales ordenanzas.
El año pasado, Maryland prohibió a las ciudades y condados penalizar a los propietarios y ahora impide que los propietarios desalojen a los inquilinos por el número de llamadas de policía o de emergencia a sus direcciones. A principios de este año, California limitó en gran medida el uso de políticas libres de delito por parte de las ciudades. Los defensores esperan un impulso similar para dicha legislación en Illinois.
Los defensores de la vivienda y los grupos de libertades civiles también han cuestionado ordenanzas en varios estados, incluidos California, Illinois, Ohio y Pensilvania, obligando a las ciudades a reescribir o derogar sus ordenanzas en acuerdos legales.
Algunas comunidades han dado marcha atrás por su cuenta.
En el área de Minneapolis, las comunidades de Golden Valley, St. Louis Park y Bloomington derogaron la mayoría o la totalidad de sus ordenanzas a partir de 2020.
Otras ciudades del área han reescrito sus ordenanzas, incluida Faribault en 2022, cuando acordó pagar 685.000 dólares para resolver una demanda federal sobre la ley.
___
Hanna informó desde Topeka, Kansas.
2024-02-04 12:06:43
#Una #ciudad #Minnesota #utilizó #ley #contra #crimen #contra #una #clase #protegida #único,