Para bien o para mal, las pruebas genéticas de embriones ofrecen una posible puerta de entrada a una nueva era de control humano sobre la reproducción. Las parejas en riesgo de tener un hijo con una enfermedad grave o que limita la vida, como la fibrosis quística o la distrofia muscular de Duchenne, han utilizado las pruebas genéticas de preimplantación (PGT) durante décadas para seleccionar entre los embriones creados mediante fertilización in vitro (FIV) para aquellos que no lo hacen. portan el gen que causa la enfermedad. Pero, ¿qué nueva iteración de las pruebas genéticas podría tentar a las parejas sanas y fértiles a rechazar nuestro proceso tradicionalmente probado y tremendamente popular de fabricación de bebés en favor de inyecciones de hormonas, extracciones de óvulos y análisis de ADN?
Una start-up con sede en California llamada Orchid Biosciences afirma tener una respuesta a esa pregunta. La compañía ofrece a los posibles padres pruebas genéticas antes de la concepción para calcular los puntajes de riesgo que estiman su propia probabilidad de enfrentar enfermedades comunes como enfermedades cardíacas, diabetes y esquizofrenia y la probabilidad de que transmitan dichos riesgos a un futuro hijo. Los futuros padres pueden usar la FIV, junto con el próximo paquete de detección de embriones de Orchid, para identificar los embriones más sanos para un embarazo.
Orchid tiene como objetivo utilizar PGT e IVF para expandir lo que ya es un mercado próspero en pruebas de detección para futuros padres. Inicialmente, las únicas personas a las que se les ofrecieron pruebas para prevenir enfermedades genéticas en la próxima generación fueron aquellas cuya ascendencia los puso en mayor riesgo de una afección específica, como la enfermedad de Tay-Sachs en la población judía asquenazí. Counsyl (ahora parte de Myriad Genetics) introdujo el primer cribado genético diseñado para uso universal y que cubre una amplia gama de enfermedades. En la actualidad, el cribado de portadores es una industria de 1.700 millones de dólares. Estas pruebas buscan problemas genéticos que de otro modo saldrían a la luz solo después del nacimiento de un niño afectado. Pero las enfermedades causadas por un solo gen son raras. La mayoría de los niños nacen sanos y la mayoría de las parejas que se someten a pruebas de detección de portadores se sienten tranquilas.
Por el contrario, la evaluación de riesgos de Orchid incluye enfermedades comunes, lo que garantiza que un alto porcentaje de posibles padres que realicen esta versión de las pruebas previas a la concepción encuentren algo de qué preocuparse. Aquellos que elijan actuar sobre sus preocupaciones pronto tendrán la opción de pagar por FIV más el paquete de pruebas de embriones de Orchid. De acuerdo con sus materiales promocionales, la compañía proporcionará una tarjeta de puntuación destinada a identificar, entre varios embriones, los futuros niños con menos probabilidades de desarrollar enfermedades cardíacas, cáncer de mama, cáncer de próstata, diabetes tipo 1 o 2 y otras cinco afecciones que componen la enfermedad de Orchid. cartera actual de riesgo de enfermedad común.
Con una estrategia de marketing que fomenta el uso rutinario de la FIV para quienes pueden pagarla, Orchid abre nuevos caminos al introducir el primer modelo de reproducción humana impulsado por el consumidor, pero probablemente no el último. Las ambiciones de esta nueva aventura de Silicon Valley en el cuidado de la salud están respaldadas por el sello de luminarias de la tecnología de la salud, incluida la cofundadora de 23andMe e inversionista en Orchid, Anne Wojcicki. El primer producto de Orchid en el mercado es su “Informe de pareja”, a un costo de $ 1,100. La segunda fase, programada para su lanzamiento a finales de este año, examina los embriones concebidos por FIV, lo que permite a la pareja elegir entre niños potenciales en un proceso que el director ejecutivo de Orchid, Noor Siddiqui, en una entrevista en el podcast Mendelspod en abril, se refirió como “ priorización de embriones “. Siddiqui es un ex becario de la Fundación Thiel cuyos intereses radican en el uso de la tecnología en la medicina. Ella no respondió a las reiteradas solicitudes de entrevista de Científico americano.
Los genetistas han recibido el lanzamiento de Orchid con escepticismo, en gran parte debido a las objeciones al uso de la compañía de una técnica llamada puntajes de riesgo poligénico para evaluar el riesgo de por vida de un embrión de enfermedades comunes. La enfermedad cardíaca es hereditaria al igual que la capacidad musical o la altura, pero solo en casos excepcionales se puede atribuir el riesgo heredado a un solo gen. Cientos o incluso miles de genes contribuyen cada uno de forma pequeña. Los puntajes de riesgo poligénico intentan resumir la probabilidad general de un resultado en particular, como contraer una enfermedad, simplemente observando qué patrones de variación en un genoma están asociados con una probabilidad mayor o menor de tener la afección. En otras palabras, este método nos brinda información sobre quién podría tener más o menos probabilidades de enfermarse sin explicar por qué. La asociación estadística es real, pero difícilmente definitiva, y rastrea tendencias a nivel de población que pueden no ser relevantes para el individuo en cuestión.
Los investigadores que trabajan con puntuaciones de riesgo poligénico están preocupados por su uso en este contexto. “No sabemos qué están haciendo estas variantes biológicamente”, dice Peter Kraft, profesor de epidemiología y bioestadística en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard. “Algo que está asociado con un menor riesgo de cáncer de mama podría estar asociado con todo tipo de cosas, algunas de las cuales en realidad podrían aumentar su riesgo de otra cosa. Simplemente no sabemos lo suficiente todavía “.
Alguna versión de la planificación prenatal como la concibió Orchid podría eventualmente ser posible, pero pocos expertos parecen compartir su optimismo de que hoy es ese día. Un informe especial del 1 de julio en el Revista de Medicina de Nueva Inglaterra señaló la debilidad inherente del uso de puntuaciones de riesgo poligénico para distinguir entre embriones hermanos, que, a diferencia de los individuos aleatorios de una población, serán idénticos en el 50 por ciento de la variación genética que se examina para generar una puntuación. El informe concluyó con recomendaciones sobre cómo transmitir los supuestos beneficios de las puntuaciones poligénicas en la selección de embriones de manera responsable, y la necesidad de enfatizar las incertidumbres subyacentes en los datos. “Cualquiera de los temas discutidos en este artículo sería difícil de comunicar con precisión, incluso a otros científicos y médicos”, señalaron los autores. “En conjunto, estos problemas constituyen un desafío formidable para [companies selling these services], que debe garantizar que sus clientes comprendan lo que están haciendo “. El informe también pidió a la Comisión Federal de Comercio que analice detenidamente las afirmaciones realizadas por cualquier empresa que utilice la puntuación poligénica para recoger embriones.
Las puntuaciones de riesgo poligénicas actuales tienen una fuerza predictiva limitada y reflejan las deficiencias de las bases de datos genéticas, que son abrumadoramente eurocéntricas. Alicia Martin, instructora en el Hospital General de Massachusetts y el Instituto Broad del Instituto de Tecnología de Massachusetts y la Universidad de Harvard, dice que su investigación que examina las puntuaciones de riesgo poligénico sugiere que “no se transfieren bien a otras poblaciones que han sido poco estudiadas”. De hecho, los Institutos Nacionales de Salud anunciaron a mediados de junio que otorgarán $ 38 millones en subvenciones durante cinco años para encontrar formas de mejorar la predicción de enfermedades en diversas poblaciones utilizando puntajes de riesgo poligénico. Hablando de Orchid, Martin dice: “Creo que es prematuro intentar implementar esto”.
En una entrevista sobre el cribado de embriones y la ética publicada en el sitio web de la empresa, Jonathan Anomaly, un especialista en bioética de la Universidad de Pensilvania, sugirió que los sesgos actuales son un problema que debe resolverse consiguiendo clientes y realizando las pruebas. “Según tengo entendido”, dijo, “Orchid está construyendo activamente modelos estadísticos para mejorar la adaptación de la ascendencia y los ajustes para las puntuaciones de riesgo genético, lo que aumentará la accesibilidad del producto a todas las personas”.
Aún así, mejores conjuntos de datos no disiparán todas las preocupaciones sobre la selección de embriones. El gasto combinado de las pruebas y la FIV significa que el acceso desigual a estas tecnologías seguirá siendo un problema. En su entrevista de Mendelspod, Siddiqui insistió: “Creemos que todos los que quieran tener un bebé deberían poder hacerlo, y queremos que nuestra tecnología sea lo más accesible para todos los que la deseen”, y agregó que la falta de cobertura de seguro para la FIV es un problema importante que debe abordarse en los EE. UU.
Pero, ¿deberían las compañías de seguros pagar para que las parejas fértiles compren embriones? Este tema es complicado, especialmente a la luz del hecho de que las puntuaciones de riesgo poligénico pueden generar predicciones para algo más que enfermedades cardíacas y cáncer. Pueden diseñarse para cualquier rasgo con un componente hereditario, y los modelos existentes ofrecen predicciones para el logro educativo, el neuroticismo y el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo, todos con las mismas advertencias y limitaciones que las pruebas actuales de Orchid para enfermedades importantes. Para ser claros, las pruebas para estos rasgos de comportamiento no son parte del panel genético actual de Orchid. Pero cuando se habla de las pruebas que ofrece la empresa, Siddiqui sugirió que quienes toman las decisiones finales deberían ser los futuros padres. “Creo que al final del día, hay que respetar la autonomía del paciente”, dijo.
A pesar de la dura inclinación de Orchid hacia la libre elección de los padres, los especialistas en bioética como Gabriel Lázaro-Muñoz del Centro de Ética Médica y Política de Salud de la Facultad de Medicina de Baylor se preocupan de que el sistema de clasificación de embriones de Orchid pueda influir indebidamente en los posibles padres y reemplazar un debate social más amplio y muy necesario. en lo que califica como una buena vida. Es problemático por eso, según Lázaro-Muñoz, que estas empresas “sesguen la conversación”.
En el fondo de cada discusión sobre la selección de embriones y la ética se esconde el espectro de la eugenesia. “Creo que tenemos que estar muy conscientes de nuestra historia”, dice Lázaro-Muñoz, “en términos de esterilización y programas estatales en el pasado que tenían como objetivo … exterminar a personas con algunas de estas condiciones”.
Claramente, Orchid anticipa un retroceso. Los materiales promocionales de la compañía incluyen guías para la planificación de la fertilidad y la genética de la enfermedad del intestino irritable, pero también un conjunto de puntos de conversación para parientes preocupados que se describen como “Cómo responder a los escépticos de su familia: jugar a ser Dios, diseñar bebés y mejorar la genética”.
“Sí, vamos allí”, dice el guía. ¿Ética? Dale. Esta no es una empresa en una posición defensiva. La sección “Nuestros principios” de su sitio web posiciona las pruebas genéticas como un derecho humano. “Desde una perspectiva de libertad reproductiva, defendemos el derecho de una pareja a tener acceso a información que les permita mitigar el riesgo de enfermedad para su futuro hijo”, dice. Al igual que otros pioneros de la tecnología de atención de la salud de Silicon Valley, Orchid se presenta menos como un producto que como un movimiento de justicia social con una pequeña empresa comercial a un lado, como una tienda de regalos.
Orchid rechaza las sugerencias de los detractores de que su marketing exagera lo que las puntuaciones de riesgo poligénico tienen para ofrecer en el contexto de la detección de embriones. “Los padres están pidiendo esta información y merecen saberla”, dijo Siddiqui a Mendelspod, advirtiendo que quienes se interponen en el camino están “francamente siendo un poco paternalistas”. Y si los futuros padres no preguntan, sugirió Siddiqui, tal vez deberían hacerlo. Cuando se trata de la próxima generación, “hemos estado tirando los dados”, dijo Siddiqui, mientras que “la capacidad de acumular las probabilidades contra las enfermedades es … una especie de nueva capacidad que la humanidad acaba de obtener en línea. . “
La sugerencia de que la selección de embriones no es solo algo que las personas pueden hacer, sino algo que debería do plantea quizás una de las cuestiones éticas más espinosas de todas. En la entrevista de Mendelspod, Siddiqui trazó un contraste entre la mala suerte “ganada” y la “inmerecida”. “Te puede atropellar un coche, ¿verdad? Eso está totalmente fuera de tu control. Pero, ¿qué se gana con la mala suerte? preguntó antes de responder a su propia pregunta. “Quiero decir, esa es la idea de… estás saltando base constantemente y luego te rompes la pierna…. En cierto modo, te expones a un mayor riesgo “.
En última instancia, si la tecnología le permite a Orchid ofrecer un producto que reduce significativamente el riesgo de susceptibilidad a enfermedades en la próxima generación, ¿significa eso que cualquiera que no pueda o no quiera usarlo merece su mala suerte? Si la versión básica y sencilla de la reproducción humana llega a ser vista como una forma de crianza descuidada, invita a un análisis insensible de quién merece y no merece su destino y, por extensión, quién merece y no merece recursos y apoyo.