Un número significativo de pacientes con enfermedades de moderadas a graves dermatitis atópica (AD) no logró lograr un control adecuado de la enfermedad con terapias sistémicas durante 12 meses en un estudio de datos de registros de pacientes, lo que indica un grado sustancial de “inercia terapéutica”, dijo el autor principal del estudio, Jonathan I. Silverberg, MD, PhD, MPHinformó.
Los hallazgos provienen de un análisis de los resultados del mundo real del registro TARGET-DERM AD, que el Dr. Silverberg, profesor y director de investigación clínica y dermatitis de contacto en el departamento de dermatología de la Universidad George Washington, Washington, presentó durante una conferencia de prensa tardía. Sesión de resúmenes de última hora en la Conferencia Virtual Revolutionizing Atopic Dermatitis (RAD). Calificó los hallazgos como “los pacientes simplemente se quedan estancados con una terapia y no avanzan cuando lo necesitan”.
ANUNCIO TARGET-DERM es un estudio observacional longitudinal de personas con EA en 39 centros académicos de Estados Unidos y Canadá. El Dr. Silverberg y sus coinvestigadores evaluaron la proporción de pacientes que experimentaban una respuesta inadecuada después de recibir terapia sistémica y continuar con el mismo tratamiento durante 3 a 12 meses. “Estos son pacientes que están recibiendo su primera terapia sistémica o avanzada, y la pregunta es: ¿cuánto tiempo permanecieron con ella, incluso si no les está yendo tan bien?” Dijo el Dr. Silverberg.
Los investigadores identificaron y compararon las proporciones de pacientes que no alcanzaron los objetivos de resultados moderados u óptimos informados por el médico en pacientes con EA tratados con su primera terapia sistémica. La terapia sistémica avanzada (AST) incluyó abrocitinib, dupilumabtralokinumab, o upadacitinibmientras que la terapia sistémica convencional (TSC) incluía metotrexato, ciclosporina, micofenolato mofetilo, azatioprinay corticosteroides sistémicos.
Los pacientes de TARGET-DERM AD fueron tratados y mantenidos con su primera terapia sistémica (ya sea avanzada o convencional) durante hasta 12 meses. Tenían una puntuación validada de la Evaluación Global del Investigador de la EA (vIGA-AD) de 3 o 4 menos de 45 días antes del inicio de la terapia sistémica o hasta 14 días después. También tuvieron al menos una evaluación vIGA-AD entre 3 y 12 meses después de iniciar el tratamiento. Las medidas de resultado incluyeron IGA (definida como una puntuación de 2 o menos, con un objetivo opcional de 0 o 1), BSA (definida como una mejora del 50 % en la BSA, con un objetivo óptimo de BSA del 2 % o menos) y el Peor- Escala de calificación numérica de picazón (definida como una reducción de al menos 4 puntos, con un objetivo óptimo de 1 o menos).
El análisis incluyó a 445 pacientes con una edad media de 31 años en el momento del reclutamiento. Más de la mitad (62%) eran mujeres y el 45% eran blancos no hispanos. La mayoría de los pacientes (92%) estaban tomando AST, principalmente dupilumab, y una proporción menor estaba tratada con tralokinumab, upadacitinib o abrocitinib. Menos del 10% de los pacientes del registro estaban siendo tratados con CST.
A los 6 meses, el 37 % y aproximadamente el 67 % de los pacientes tratados con AST tuvieron respuestas inadecuadas en términos de aclaramiento de la piel y resultados de picazón, respectivamente. A los 12 meses, estas cifras rondaban el 30% y el 66%, respectivamente. Los pacientes tratados con CST mostraron una tendencia similar. Para los pacientes que comenzaron un AST a partir del 21 de septiembre de 2021, cuando había tres opciones de AST adicionales disponibles (tralokinumab, upadacitinib y abrocitinib), la proporción de pacientes que demostraron una respuesta adecuada durante 12 meses fue generalmente similar a la cohorte general de esos sobre AST.
“Estos hallazgos sugieren la necesidad de terapias y estrategias de gestión alternativas en el tratamiento de la EA”, concluyó el Dr. Silverberg, que presidió el simposio de la RAD.
El Dr. Silverberg informó ser consultor y/o asesor de muchas compañías farmacéuticas y ha recibido subvenciones o apoyo para investigación de Galderma y Pfizer. El estudio TARGET-DERM está patrocinado por Target PharmaSolutions.
Este artículo apareció originalmente en MDedge.comparte de la Red de Profesionales de Medscape.
2023-12-15 00:00:58
#control #enfermedades #difícil #alcanzar #para #muchos #pacientes #reciben #terapias #contra,