Un panel asesor federal recomendó a Estados Unidos retirar del mercado una inyección que se administra a mujeres en riesgo de dar a luz prematuramente. Muchos de sus miembros argumentaron que este paso es necesario para permitir más pruebas para ver si este medicamento realmente funciona.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) ha estado tratando de retirar la aprobación de la inyección de caproato de hidroxiprogesterona (17P) (Makena, Covis) desde 2020, luego de que el medicamento no mostrara un beneficio en el estudio PROLONG. Este estudio pretendía ser un ensayo confirmatorio de la aprobación acelerada que la FDA otorgó a Makena en 2011 en función de los prometedores resultados de un pequeño estudio anterior, conocido como el ensayo Meis. El fabricante, Covis, sostiene que las fallas en el estudio PROLONG hicieron que Makena pareciera ineficaz.
La FDA solicitó a su Comité Asesor de Medicamentos Urológicos, Reproductivos y Obstetricia que revisara la evidencia reunida hasta la fecha sobre Makena en una audiencia que se llevó a cabo del 17 al 19 de octubre. Al final, la FDA le pidió al comité que votara si la agencia debería permitir que Makena permanezca en el mercado mientras se diseña y realiza un estudio de confirmación adecuado.
La votación fue 14-1 en contra de este plan.
Debe haber otro estudio como “desempate” para determinar cuál de los ensayos anteriores de Makena fue correcto, dijo el panelista de la FDA Michael K. Lindsay, MD, MPH, quien también es director de la división de medicina materno-fetal de Grady y Emory. Hospital Universitario Midtown, Atlanta.
“Creo que debe haber otro juicio”, dijo Lindsay. “Si puede hacer el ensayo sin que el medicamento sea aprobado por la FDA, entonces lo apoyo”.
Los miembros del panel de la FDA señalaron las dificultades que surgirían si Covis intentara realizar más estudios de Makena con el medicamento aún aprobado, incluidas las dificultades para reclutar pacientes. De hecho, hubo retrasos en el reclutamiento de pacientes para el ensayo PROLONG en parte porque Makena se percibía como el estándar de atención para las mujeres embarazadas que habían tenido un parto prematuro espontáneo previo. Eso condujo a esfuerzos para inscribir pacientes fuera de los Estados Unidos, particularmente en países de Europa del Este.
La panelista Cassandra E. Henderson, MD, de la práctica Garden OB/GYN con sede en Nueva York, fue la disidente en la votación de 14-1.
Retirar la aprobación de Makena puede conducir a un mayor uso de versiones de compuestos farmacéuticos de este medicamento, ya que las mujeres buscan opciones para tratar de prolongar sus embarazos, dijo.
“Pueden buscarlo de otras maneras y obtener algo sobre lo que no tenemos ningún control, y no sabemos a qué puede estar expuesto el feto”, dijo Henderson.
Henderson también dijo que debería haber una mayor discusión con los pacientes sobre las cuestiones del “riesgo intergeneracional” potencial debido a la exposición fetal al medicamento. Covis podría agregar un registro similar al Programa DES de la Universidad de Chicago a su programa de investigación para Makena, dijo.
Argumento basado en la raza
Covis ha estado luchando para mantener la aprobación de Makena al ofrecer teorías de por qué el estudio PROLONG no pudo mostrar un beneficio para el medicamento.
Covis enfatiza la diferente composición racial de los pacientes en los dos ensayos. Las mujeres negras componían el 59% de la población del estudio Meis, en comparación con solo el 6,7% del estudio PROLONG, dijo Covis en su documento informativo para la audiencia. La compañía con sede en Luxemburgo también dice que puede haber estimaciones poco confiables de la edad gestacional en el ensayo PROLONG, que inscribió a muchos sujetos en Ucrania y Rusia.
Durante las deliberaciones entre los panelistas el 19 de octubre, Henderson enfatizó la necesidad de considerar otros factores que pueden haber estado involucrados y alentó el estudio continuo de la droga en mujeres negras. Descartó la idea de que una diferencia basada en la raza sea la explicación de la diferencia entre los dos ensayos, pero en cambio enfatizó que la raza sirve como marcador de las desigualdades, que se sabe que aumentan el riesgo de parto prematuro.
“Apuntar a una población que está en riesgo, particularmente a las mujeres negras en los Estados Unidos, puede mostrar algo que sería beneficioso” de Makena, dijo Henderson.
Otros médicos han argumentado que este enfoque en realidad pondría a las mujeres y los niños negros en mayor riesgo de un medicamento ineficaz con posibles efectos secundarios.
“No se ha demostrado que el fármaco funcione, por lo que mantenerlo en el mercado para inyectarlo en mujeres negras para ver en qué subgrupos podría funcionar equivale esencialmente a experimentación”, dijo Adam Urato, MD, jefe de medicina materno-fetal en MetroWest Medical Center. en Framingham, Mass., durante la sesión de comentarios públicos de la audiencia.
La votación marca la segunda vez que los asesores de salud reproductiva de la FDA le han dicho a la agencia que la evidencia recopilada sobre el medicamento no respalda su uso. Un comité asesor también emitió votos en contra de la droga en una reunión de 2019.
La tasa de nacimientos prematuros en mujeres negras en 2020 fue del 14,4 %, significativamente más alta que la tasa de nacimientos prematuros en mujeres blancas o hispanas, 9,1 % y 9,8 %, respectivamente, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. El potencial de daño a los niños debido al nacimiento prematuro llevó a la FDA a autorizar a Makena a través de la vía de aprobación acelerada, dijo Patrizia Cavazzoni, MD, directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA, en la sesión de apertura de la audiencia.
“Alguna vez pensamos que Makena probablemente sería parte de la respuesta a ese problema”, dijo Cavazzoni. “Desafortunadamente, ya no lo hacemos, según la evidencia disponible”.
Esta historia apareció originalmente en MDedge.com, parte de Medscape Professional Network.