Ayer elogié el discurso de Viola Davis en los Oscar por ser memorable sin ser explícitamente político, simplemente por hablar sobre su trabajo de una manera conmovedora y bien escrita. Twitter me hizo saber rápidamente que me perdí algo. En las redes sociales y los sitios de noticias de tendencia conservadora, el discurso de Davis había provocado indignación.
Después de explicar que sentía que su misión era “exhumar … las historias de las personas que soñaron en grande y nunca vieron esos sueños materializarse, personas que se enamoraron y perdieron”, Davis dijo esto:
Me convertí en artista, y gracias a Dios lo hice, porque somos la única profesión que celebra lo que significa vivir una vida.
Esta afirmación se ha convertido en uno de los temas de discusión de la derecha en Internet después de la ceremonia de los Oscar. “El arte es maravilloso; el arte es enriquecedor; el arte puede conectarnos entre nosotros ”, escribe Ben Shapiro en Cable diario. “Pero la absoluta arrogancia de afirmar que los artistas son ‘la única profesión que celebra lo que significa vivir una vida’ es asombrosa. ¿Qué hay de los médicos? ¿Qué hay de las madres que se quedan en casa, que ayudan a moldear vidas en lugar de perseguir sus propios intereses profesionales? ¿Qué hay de los funerarios? ¿Qué tal casi todo el mundo en una economía de libre mercado, entregándose a los demás para mejorar sus vidas? “
Las variantes de ese sentimiento han rebotado en línea, con Davis a veces mal citado como si hubiera dicho que solo los “actores” celebran lo que significa vivir una vida o, peor aún, son los únicos que “saben” lo que significa vivir una vida. .
¿Tiene la gente razón para sentirse ofendida? ¿Dijo que los artistas son mejores que los demás? Al leer sus palabras literalmente, dentro del contexto de su discurso, y extenderle el más mínimo beneficio de la duda, es difícil ver la reacción contra Davis como algo más que un síntoma de nuestras guerras culturales exageradas.
Cualquiera podría “celebrar lo que significa vivir una vida” a su manera personal, pero ¿para quién es esa una función principal de su profesión? Artistas, definitivamente. Clero, tal vez. Doctores ahorrar vive en lugar de celebrarlos, y no los denigra decirlo. Padres que se quedan en casa ayuda otros, y Davis incluso podría estar de acuerdo en que eso es más noble, importante y esencial que “celebrar” el significado de la vida.
Su punto era simplemente que los artistas tienen un papel único al contar historias sobre la experiencia humana, y que está contenta de ser parte de eso.
Ciertamente, podría haberse editado a sí misma para hacer una versión menos controvertida, aunque posiblemente menos interesante., declaración. Si hubiera dicho simplemente: “Me convertí en artista, y gracias a Dios lo hice, porque celebramos lo que significa vivir una vida”, las quejas pueden haber sido más difíciles de conseguir. El “único” resalta una forma específica en que los artistas son especiales, pero también es un silbido para cualquiera que tenga un fuerte resentimiento por el elitismo y la condescendencia de Hollywood. Y rara vez ha habido un mejor momento para ventilar tal resentimiento que ahora.
A la derecha, el disgusto reflexivo por la industria del entretenimiento ha adquirido un nuevo fervor con Donald Trump. Durante el Fox y amigos después de los Oscar, la trampa por la que La La Land Se anunció por error, ya que Steve Doocy interpretó a Mejor Película como: “Hollywood se equivocó en las elecciones y anoche Hollywood se equivocó en los Oscar”. El invitado Tucker Carlson estuvo de acuerdo, pero agregó que luz de la luna “Tenía que ganar” porque el establishment moralizador y políticamente correcto lo deseaba. Sí, los Oscar fueron tanto una catástrofe fuera de contacto como un juego insidiosamente manipulado.
Donald Trump ha dado su propia interpretación de la metedura de pata de la Academia: “Creo que se centraron tanto en la política que al final no consiguieron actuar”, dijo. Breitbart, como si el contable de PricewaterhouseCoopers que le entregó a Warren Beatty el sobre equivocado lo hiciera porque se había estado riendo demasiado de Kimmel al tuitear al presidente con un “¿estás arriba?”
Los liberales pueden quejarse de que Trump se atribuya el mérito de sus críticos por cometer un error logístico. Pero, por supuesto, ambas partes ven mucha política en el entretenimiento en estos días: vea todas las tomas que se hacen como Doocy y compare el final de los Oscar con la noche de las elecciones.
Para muchos espectadores el domingo, el discurso de Davis pareció notable por cómo casi trascendió la refriega partidista y simplemente habló apasionadamente sobre la actuación. Pero una palabra, “sólo”, fue suficiente para convertirla en una prueba de fuego de la guerra cultural. Tal vez quería pelear por el lugar del arte en la sociedad, o tal vez simplemente estaba retratando su profesión como realmente la ve. De cualquier manera, fue un movimiento desafiante en una era en la que los artistas están cada vez más sujetos a los mismos estándares que los candidatos a cargos públicos: se espera que elijan sus palabras no por la verdad sino por la política.
.