Los médicos debaten la utilidad del cambio de nombre de NAFLD

Algunos médicos dicen que es “confuso” y “ridículo” cambiar el nombre y los criterios de diagnóstico de una enfermedad hepática establecida, mientras que otros lamentan las razones aparentemente políticas por las que sucedió. Sin embargo, recientemente, 236 panelistas de 56 países decidieron que los términos no alcohólicos hígado graso (NAFLD) y esteatohepatitis no alcohólica (NASH) se basan en “términos de confusión excluyentes y el uso de lenguaje potencialmente estigmatizante”.

en un informe publicado 24 de junio en el Diario de Hepatología, los panelistas, miembros del NAFLD Nomenclature Consensus Group, determinaron que la enfermedad hepática esteatósica (SLD, por sus siglas en inglés) se usaría como un “término general para abarcar las diversas etiologías de la esteatosis”.

Se eligió la enfermedad hepática esteatósica asociada a la disfunción metabólica (MASLD, por sus siglas en inglés) para reemplazar a la NAFLD, y se cambió la definición para incluir al menos uno de los cinco factores de riesgo cardiometabólicos.

La esteatohepatitis asociada a disfunción metabólica (MASH) reemplaza a NASH.

Aquellos sin parámetros metabólicos y sin causa conocida serán diagnosticados con SLD criptogénico.

Una nueva categoría, MetALD, ahora describe a las personas con MASLD que beben más alcohol por semana: 140-350 g para hombres y 210-420 g para mujeres.

Los cambios no sentaron bien a los lectores de Medscape de diversas especialidades, incluida la medicina familiar, cuidados intensivos y gastroenterología.

En su informe, el grupo de consenso escribe que el 74% de los que respondieron a sus rondas de encuestas sintieron que la nomenclatura actual “era lo suficientemente defectuosa como para considerar un cambio de nombre”.

Los términos “no alcohólico” y “graso” fueron considerados estigmatizantes por el 61 % y el 66 % de los encuestados, respectivamente, según el grupo, un esfuerzo de múltiples partes interesadas bajo los auspicios de la Asociación Estadounidense para el Estudio de las Enfermedades Hepáticas y la Asociación Europea Association for Study of the Liver, en colaboración con la Asociación Latinoamericana para el Estudio del Hígado.

Se definió consenso primero como voto de la gran mayoría (67%).

“La nueva nomenclatura y los criterios de diagnóstico cuentan con un amplio apoyo, no estigmatizan y pueden mejorar la concienciación y la identificación de los pacientes”, concluyó el grupo.

“De ninguna manera” resume muchos de los casi 60 comentarios del lector recibido en la historia de Medscape que cubre el cambio. Los lectores deben compartir sus credenciales médicas para comentar públicamente las historias.

“Confuso” y “ridículo”

Varios lectores cuestionaron cómo los cambios ayudarán a la práctica.

“Una vez más, los especialistas y otros expertos están cambiando la nomenclatura para que el tema sea aún más confuso para nosotros, los médicos de atención primaria”, un VIH/escribió el médico del SIDA. “Obviamente no tienen idea de lo que [primary care practitioners] hay que aguantar día tras día. Todo lo que hacen esas revisiones es aumentar el cinismo y la ira de tantos [primary care practitioners] tener.”

Del mismo modo, un internista comentó: “Estos nuevos términos van a confundir tanto a los médicos como a los pacientes. Cuando le das a un paciente un diagnóstico como este, no lo entenderán y no podrán actuar como deberían para corregirlo”.

“‘Hígado graso’ es un diagnóstico sin jerga, fácil de entender y fácil para que los pacientes sepan lo que deben hacer”, continuó el internista. “¿Crees que los pacientes serán educados cuando les digas que tienen una ‘enfermedad metabólica’? 100% no sabrán de lo que estás hablando”.

Otro más se preguntó: “Si SLD es el término ‘paraguas’, ¿por qué (son) MetALD y ALD no MetASLD y ASLD, respectivamente? Además, los esfuerzos para ‘desestigmatizar’ la terminología condenarán inadvertidamente SLD criptogénico (CSLD) como el nuevo ‘ alcohólico de armario. “

“Tal vez una subclasificación, CSLD-HDIRDD (CSLD-Honesto, Doc, realmente no bebo)”, agregó el lector.

“Todo esto es ridículo”, exclamó un médico de familia. “¿Cuánto tiempo pasará hasta que los expertos cambien obesidad a ‘gravitacionalmente desafiado’ como diagnóstico!”

“Estaba pensando en ‘desafiado circunferencialmente'”, intervino un lector en Canadá. “Pero eso sería ‘vergüenza corporal’, ¿no?”

Este lector continuó preguntando: “¿Qué tal si volvemos a la antigua práctica de usar nombres en latín que los pacientes no entienden para que no se sientan avergonzados?” ?”

Accediendo a “Wokeness”

Un número considerable de lectores sintieron que los cambios de nombre fueron motivados por una “despertó” conciencia.

“¡El efecto de esta nueva claridad de ‘despertar’ es ridículo y simplemente no vale la pena! ¿Podemos justificar el costo de esto? Los pacientes tendrán que aprender de nuevo cómo hablar sobre su condición”, comentó un lector.

El lector continuó diciendo: “Internet y las redes sociales usan libremente el término ‘gordo’ y, a pesar de no querer ofender, parece haber un acuerdo universal de que FAT, en ciertas condiciones o lugares, no es saludable ni deseable”.

“¿Por qué la comunidad médica tiene tanto miedo de decir las cosas como son? Podría herir tus sentimientos, pero podría salvarte la vida”, concluyó el lector.

Defendiendo el cambio

Un comentarista, un hepatólogo de Francia, defendió los cambios y respondió a algunas de las quejas.

“Tal vez las personas que comentan aquí deberían leer el artículo, reflexionar y comprender las razones por las que la antigua nomenclatura y definición eran científicamente inexactas y debían cambiarse”, escribió el comentarista.

“Era una definición excluyente, negativa, que no reconocía la raíz de la enfermedad (disfunción del tejido adiposo con resistencia a la insulina — en lugar de definirlo por lo que no es…) y no permitir el reconocimiento de un gran segmento de la población [that] acumula factores de riesgo metabólicos y consumo moderado de alcohol. Estos pacientes quedaron fuera de todos los estudios. Esas fueron las principales razones del cambio y no la parte del estigma, ya que la palabra ‘graso’ solo es un problema en los países de habla inglesa, no en otros lugares”, continuó el comentarista.

“Los llamados al cambio se han expresado durante 20 años y un primer intento integral (llamado MAFLD) se introdujo hace tres años. ( J Hepatol 2020;73:202-9). Por favor, un poco de respeto y moderación en los comentarios que reconocen los esfuerzos de investigación y las publicaciones de aquellos que contribuyeron al campo durante los últimos 25 años…”, escribió el hepatólogo.

El lector agregó: “Los médicos y los investigadores estuvieron insatisfechos durante mucho tiempo, pero tomó años reunir evidencia abrumadora que demostrara qué causa la enfermedad y luego iniciar un proceso bajo los auspicios de varias sociedades científicas multinacionales y llegar a algo consensuado”. por un gran número de investigadores clínicos”.

“Ahora puede decirle a su paciente que tiene una enfermedad hepática metabólica en lugar de decirle que el problema de raíz de su enfermedad es que no está bebiendo alcohol (esteatohepatitis no alcohólica). Entonces, de nuevo, no se trata tanto de cambiar un nombre, sino de redefinir los criterios de diagnóstico y un marco nosológico”, escribió el lector.

Otros lectores respondieron al defensor:

“¿Este problema de nomenclatura se ha agitado durante más de 20 años? Bueno, la montaña ha trabajado mucho y ha dado a luz a un ratón”, dijo uno.

“Aún así, ¿cómo va a ayudar esto en el manejo clínico? Toda la gama de condiciones se evalúa y trata como un todo, no de forma aislada”, dijo un médico general en la India. “Si alguien tiene un factor de riesgo o no, se requiere un seguimiento continuo en su conjunto, ya sea no alcohólico o alcohólico, o el término que se acuñe”.

Finalmente, un médico de familia comentó: “Simplemente sale de la lengua, ¿no es así? Pero debo admitir que es el único lugar donde ‘personas’ de 56 países pueden reunirse y ponerse de acuerdo sobre algo. Ni siquiera los políticos pueden hacerlo”. ¡Eso! Yo, me quedo con NAFLD”.

Siga a Marilynn Larkin en Twitter: @marilynnl

Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, ., Instagram, YouTubey LinkedIn