Política del Reino Unido y actualizaciones de políticas
Regístrese en myFT Daily Digest para ser el primero en conocer la política y las noticias sobre políticas del Reino Unido.
Se descubrió que un exdiputado había llevado a cabo un “acoso sostenido y desagradable” de un ex miembro del personal de la Cámara de los Comunes, en lo que se consideró una prueba crucial para un nuevo proceso disciplinario introducido para cubrir a los legisladores del Reino Unido a raíz del #MeToo movimiento.
El Panel de Expertos Independientes, un cuerpo de no parlamentarios, determinó el jueves que Keith Vaz, un ex ministro de Europa, se involucró en “un comportamiento hostil y dañino. . . Aceptamos que llevó a la demandante a dejar su carrera en la Cámara de los Comunes. . . ”Vaz“ debería avergonzarse de su comportamiento ”.
El nuevo proceso, establecido el año pasado, cubre tanto el acoso sexual como la intimidación. Se estableció a raíz de Cox Review, una investigación independiente sobre el manejo de quejas del parlamento publicada en octubre de 2018, que encontró que el personal parlamentario trabajaba en una atmósfera de “deferencia y silencio” que “buscaba activamente encubrir conductas abusivas”.
El castigo de Vaz se limitó a una recomendación de que nunca se le permitiera un pase para acceder al parlamento, un beneficio que generalmente se otorga a los ex parlamentarios.
Pero el caso Vaz había sido visto como una prueba importante del proceso disciplinario, ya que su conducta fue citada por los empleados en su impulso para reformar los procedimientos de quejas del parlamento.
Es el primero de un conjunto de casos más antiguos que se juzgarán y que motivaron la creación del nuevo sistema. Jenny McCullough, la demandante, dio a conocer sus acusaciones.
Las investigaciones sobre la conducta de John Bercow, el ex presidente de la Cámara de los Comunes que enfrentó acusaciones de intimidación antes de dimitir, están en curso.
El caso contra Vaz fue inusual por la cantidad de testigos externos de su presunta conducta y el volumen de documentación contemporánea.
Hubo preocupación de que el proceso pudiera fracasar porque Vaz se negó a participar en la investigación alegando problemas de salud. Sin embargo, el panel concluyó que no había probado que estuviera demasiado enfermo y afirmó que “no ha habido indicios de que tenga algún desafío material a las conclusiones” sobre su conducta.
Vaz, en un comunicado emitido el jueves, dijo que le habían diagnosticado parálisis de Bell como “resultado directo” del proceso.
Según McCullough, Vaz fue provocada para intimidarla cuando ella trató de pedirle que tuviera en cuenta las reglas sobre los viajes al extranjero. El panel encontró evidencia de “ira inapropiada” y “referencias degradantes al denunciante frente a otros”.
Vaz acusó a la demandante de no saber con qué eficacia apoyar al comité porque ella “no era madre”, bromeó sobre su pasado en Irlanda del Norte e insinuó que le diría a sus gerentes que ella era “propensa a beber en exceso”.
McCullough dijo: “Un organismo parlamentario ha llegado a la conclusión de lo que yo, mis amigos y antiguos colegas sabemos desde hace mucho tiempo: que Keith Vaz me hizo un daño enorme a mí y a mi carrera”.
Había sido secretaria y se le pidió que trabajara en estrecha colaboración con Vaz en 2007, cuando fue asignada para trabajar en el comité de asuntos de interior, que él presidía. Finalmente renunció a su cargo en la Cámara en 2011.
La Declaración de Derechos, aprobada en 1689, protege a los Comunes de la interferencia de los tribunales, una posición legal que significa que los secretarios generalmente no pueden tomar reclamos a través de los tribunales laborales. Como consecuencia, antes de la revisión de Cox, había pocos controles sobre el comportamiento de los parlamentarios cuyo comportamiento rara vez fue cuestionado por el personal.
Vaz dijo que el proceso había sido injusto, que no se le había ofrecido la oportunidad adecuada para presentar su propio caso y que “este asunto está ahora en manos de abogados”.