Casi el 90 % de los especialistas en medicina interna dicen que informarían a un colega cuyo juicio parece estar afectado por las drogas, el alcohol o una enfermedad, ya sea de inmediato (37 %) o después de hablar primero con su colega (51 %).
Esa es una de las conclusiones de la nueva encuesta “Tough Choices” de Medscape sobre cómo responderían a varios desafíos éticos espinosos.
Más de 4100 médicos de diversas especialidades completaron la encuesta semestral, y el 57 % de los encuestados se identificó como hombre y el 40 % como mujer. De ellos, aproximadamente 500 se identificaron como internistas.
Más de la mitad de los internistas (53%) sienten la responsabilidad de denunciar la falta de recursos, como equipo de protección personal inadecuado o insuficiente. Uno de cada tres (33 %) dice que hablaría dependiendo de la situación específica, y el 13 % dice que no hablaría.
Arthur Caplan, PhD, bioético en el Centro Médico Langone de la NYU en la ciudad de Nueva York y colaborador frecuente de Noticias médicas de Medscape, dijo que “hablar claro” tiene múltiples significados. Para algunas personas, hacerlo podría significar acudir a los medios de comunicación; para otros, podría implicar trabajar internamente a través de una cadena de mando.
Casi todos los internistas (86%) siempre han denunciado sospechas de abuso doméstico de un paciente, mientras que el 9% en ocasiones no lo ha hecho. Estas cifras coinciden con las de la encuesta general, con el 86 % de los médicos siempre informando sus preocupaciones sobre este tipo de violencia y el 10 % a veces no.
Aproximadamente la mitad (48%) de los internistas creen que la muerte asistida por un médico debería ser legal para los pacientes con enfermedades terminales. Casi 3 de cada 10 (29 %) dicen que la práctica, que actualmente es legal en 10 estados de EE. UU. y en el Distrito de Columbia, no debería ser legal, mientras que 1 de cada cuatro (24 %) dice que depende.
Aproximadamente tres cuartas partes de los internistas (77 %) dicen que revelarían un error médico potencialmente dañino para un paciente. 1 de cada 5 (20%) dice que esto depende, y solo el 3% no revelaría esta información. “Desde la perspectiva de la ley de salud, ser sincero con el paciente es una práctica estándar”, dijo Eric Mathison, PhD, especialista en ética clínica de la Universidad de Toronto.
La gran mayoría de los internistas (73 %) denunciaría a un colega por acoso sexual o bullying, el 22 % dice que depende y solo el 6 % afirma que no denunciaría.
Muchos menos internistas (54%) denunciarían a un médico por hacer comentarios racistas que por acoso sexual o intimidación. Aproximadamente 3 de cada 10 encuestados (31 %) dicen que depende, mientras que el 16 % afirma que no denunciaría tales comentarios. “Primero hablaría con el médico y señalaría los comentarios racistas, con la esperanza de que se dé cuenta de lo inapropiados que son”, dijo un encuestado.
Tres cuartas partes (74%) de los internistas encuestados no ‘codificarían’ la condición de un paciente para mejorar sus probabilidades de obtener un seguro. Cerca de 1 de cada 5 internistas (18%) dice que esto depende de la situación, mientras que el resto (9%) no se opone a la práctica. Caplan señaló que la mayoría de los médicos cabildearán por sus pacientes con los representantes de las compañías de seguros, pero pocos cometerán fraude.
Cuando se les preguntó acerca de los conflictos de intereses, la mayoría de los internistas (55 %) dijeron que aceptar una comida o un regalo de las compañías farmacéuticas no afectaría sus decisiones clínicas. Sin embargo, el 31% dice que tales halagos serían problemáticos, mientras que el 14% dice que la influencia dependería de las circunstancias. En 2020, una mayor proporción de internistas (61 %) dijo que tales obsequios o comidas no tendrían influencia.
La gran mayoría de los internistas (73%) no usaría planes de capitación para descartar pacientes complicados con múltiples condiciones comórbidas. Casi 1 de cada 5 (19 %) dice que esta decisión dependería de las características específicas del caso, mientras que el 8 % de los internistas invocarían regularmente tales planes de capitación. “No me gusta [the idea of] eliminando, pero creo que continúa”, dijo Caplan.
Un poco más de la mitad de los internistas (53 %) se sienten cómodos violando la confidencialidad del paciente cuando la salud de alguien podría estar en juego. Esa cifra es esencialmente idéntica a la cantidad general de médicos en 2020 (54 %), pero significativamente menor que en 2012 (63 %), cuando más médicos estaban preparados para violar la confidencialidad según la situación; en esta encuesta, alrededor de un tercio (34%) dijo que violar la confidencialidad depende de las circunstancias.
Más de la mitad de los internistas (52 %) sienten la obligación ética de atender a los pacientes con Medicaid, a pesar de los trámites burocráticos y las bajas tasas de reembolso.
Finalmente, una gran mayoría de los internistas (80%) cree que es importante denunciar públicamente la desinformación sobre el COVID-19 impulsada por los funcionarios públicos.
Marcus A. Banks, MA, es un periodista con sede en la ciudad de Nueva York que cubre noticias de salud con un enfoque en nuevas investigaciones sobre el cáncer. Su trabajo aparece en Medscape, Cancer Today, The Scientist, Gastroenterology & Endoscopy News, Slate, TCTMD y Spectrum.
Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, .Instagram, YouTube y LinkedIn