Este otoño trae el lanzamiento de dos películas en Netflix sobre Charles Cullen, el enfermero de Nueva Jersey que admitió haber asesinado hasta 40 pacientes, pero se sospecha que ha matado a cientos durante sus 16 años de carrera.
Una película, “The Good Nurse”, es una versión dramatizada de los hechos protagonizada por Eddie Redmayne y Jessica Chastain, mientras que la otra es un documental llamado “Capturing the Killer Nurse”. Ambos se basan en gran medida en el libro de 2012 de Charles Graeber con el mismo nombre que la película de Hollywood.
El toxicólogo médico Steven Marcus, MD, era el director del centro de control de envenenamiento de Nueva Jersey cuando su organización recibió dos llamadas inusuales sobre la toxicidad de la digoxina en dos pacientes diferentes en el Somerset Medical Center con 2 semanas de diferencia en junio de 2003.
Las sospechas y la persistencia de Marcus pusieron en marcha la investigación que finalmente resultó en el arresto de Cullen en diciembre de 2003.
Marcus, que aún no ha visto ninguna de las dos películas, habló con MedPage hoy sobre su papel en el caso y las fallas en un sistema que permitió a Cullen trabajar durante 16 años sin ninguna repercusión.
La conversación ha sido editada para mayor claridad y brevedad.
MedPage: ¿Cuándo sospechó por primera vez que alguien en Somerset Medical Center estaba lastimando intencionalmente a los pacientes?
Marco: Siempre soy un cínico y siempre estoy cuestionando las cosas. La primera llamada no tenía sentido. Se descubrió que una mujer tenía digoxina en niveles tóxicos y lo único a lo que podían culpar era a beber este té coreano. Eso no tenía sentido, pero es el tipo de cosa que pones en el fondo de tu mente.
Dos semanas después, escuché a Bruce [Ruck, head pharmacist at the poison control center at the time] Hablando con alguien por teléfono al respecto. Dije que ya les hablé sobre la toxicidad inexplicable de la digoxina. Él les dijo: ‘¿Habéis hablado ya con mi director?’ Tan pronto como dijeron “no”, las campanas sonaron en mi cabeza.
Cuando preguntamos sobre otros sucesos extraños, tenían estos dos casos con sobredosis de insulina.
Esto era solo una mala medicina al por mayor, o alguien intentaba matar a la gente.
MedPage: ¿Cuáles fueron tus siguientes pasos? ¿Cómo intentaste hacer sonar la alarma?
Marco: Lo primero que hicimos fue decir que necesitamos tener una discusión con el [hospital’s] director médico, gestión de riesgos, el farmacéutico y el jefe de enfermería para ver si podemos llegar a una explicación lógica.
Queríamos estar seguros de que estos cuatro eventos fueran reales y estuvieran documentados. Luego, trabajaríamos juntos para tratar de idear un enfoque para ver si, de hecho, hay alguien allí que está intentando matar personas, o si hay una falla en su sistema en algún lugar que permita que se repitan errores médicos realmente graves.
Tuvimos una llamada telefónica, pero hubo una negación total por parte del hospital. [They said] no había forma de que esto pudiera estar sucediendo, y hay otras razones obvias por las que podría ocurrir. No estaban dispuestos a involucrarse, por lo que pudimos ver, en ninguna investigación.
MedPage: Entonces, ¿qué hiciste a continuación, dado que probablemente había alguien matando gente?
Marco: No tenía ni idea de a quién llamar, así que sabiendo que había un brote en un hospital, pensé que tenía que informarlo al estado.
Todas nuestras subvenciones fueron administradas a través de la Rama de Servicios Médicos de Emergencia del Departamento de Salud, por lo que tenía sentido llamar primero a ese grupo. A la cabeza de ese grupo estaba el epidemiólogo estatal.
Después de una segunda llamada con el hospital, dije que funcionaría mucho mejor si llamas tú, en lugar de mí. Dijeron que absolutamente no lo harán. Dije que me sentía obligado. El director médico dijo: “Si se siente así, adelante”.
El epidemiólogo… su comentario fue que no iban a estudiarlo epidemiológicamente, pero que suena tan grave que probablemente debería ser investigado por el grupo de licenciamiento de hospitales, que era otra parte del Departamento de Salud.
Así que me dio un nombre allí, y los llamé. Dije que si no encuentra una explicación lógica, probablemente deba comunicarse con la oficina del Fiscal General y averiguar a dónde ir desde allí. Y ella me aseguró que eso sucedería.
Luego me convertí en una especie de peste, extendiendo la mano y diciendo: “¿Dónde estamos?”
Eso fue en la segunda semana de julio de 2003. No fue sino hasta octubre que llegó una llamada al centro de envenenamiento de la oficina del fiscal del condado de Somerset, preguntando por la digoxina. bruce [Ruck] tomó la llamada y dijo: “¿Estás hablando del caso en el Somerset Medical Center?”
Preguntaron qué sabíamos y Bruce les dijo que tenía una carpeta gruesa de correspondencia al respecto. Preguntaron si podíamos hablar.
Dije: “Hagamos que los abogados se aseguren de poner un punto en cada ‘i’ y cruzar cada ‘t’ antes de que nos metamos demasiado en esto”. los [attorneys] dijo: “Por supuesto, cooperaremos, pero necesita obtener una citación”. los llamamos [the detectives] y en media hora estaban en nuestra puerta con una citación.
MedPage: ¿Había estado involucrado en un caso de asesinato antes?
Marco: No. Estaba al tanto de los brotes que se habían informado anteriormente. En 1982, el caso Tylenol nos golpeó a todos en el negocio. Alguien puso el cianuro en las cápsulas. tenía un interés particular en [healthcare murders] antes, pero el episodio de Tylenol ciertamente cristalizó mi interés en el campo.
MedPage: Te encontraste cara a cara con Cullen. ¿Como fue eso?
Marco: Eso fue parte del acuerdo de culpabilidad para quitar la ejecución de la mesa. Limpiaría las mentes de las personas que pensaron que sus seres queridos fueron asesinados por él. Admitiría los asesinatos si pensara que había [committed them]. Me pidieron que me sentara con él y discutiera en qué casos estaba dispuesto a admitir.
Fue una experiencia extraña. Nos reunimos en una sala de conferencias en el juzgado del condado de Somerset. Fue, creo, en febrero, así que hacía frío. Y no sé si el hecho de que me estuviera congelando era porque hacía mucho frío o porque era una experiencia tan emocional.
Probablemente pasamos la mayor parte del día en esa sala discutiendo los casos. Le explicaría por qué había pruebas de que probablemente estaba involucrado. Hubo un par que no pude convencerlo de que estaba involucrado. Y así se pasó el día.
Al final, me quedé allí sentado como desvanecido. Los detectives dijeron, ya sabe, doc, parece un poco sorprendido. Y dije: “Bueno, esta fue una experiencia extraña”. Me dijeron: “¿Quieres decir que nunca antes has conocido a un asesino en serie?” Los miré y dije: “¿Y tú?”
Le digo a la gente que, si te hubieras sentado junto a él en un autobús o en un tren, no se habría destacado como alguien inusual. No había nada en su comportamiento, nada en su aspecto, nada que hubiera levantado sospechas.
MedPage: ¿Qué crees que lo impulsó?
Marco: Él no era un “ángel de la misericordia”, eso es seguro. Estas no eran personas que sufrían un dolor intenso y que pedían que los sacaran de su miseria.
Algunas de las personas estaban mejorando. Uno salía del hospital cuando le administró esa digoxina y la mató. Uno era un chico de veintitantos años. Algunas estaban dirigidas a pacientes individuales, pero a veces él simplemente entraba en el armario limpio y tomaba una bolsa intravenosa y le ponía veneno para que fuera a alguien al azar. No tengo explicación de por qué cometió crímenes tan atroces.
MedPage: ¿Cree que a lo largo de sus 16 años como enfermero, otros compañeros tenían sospechas sobre él?
Marco: Hubo intentos en otros hospitales para denunciarlo. Hubo un lugar donde las enfermeras dejaron constancia de que él no era un buen enfermero y que estaba haciendo cosas malas. Y el hospital simplemente no hizo nada.
No solo no hicieron nada, sino que llegó el siguiente hospital pidiéndoles una recomendación, y no le dijeron al hospital “No lo contraten”.
Parte del proceso de pensamiento es que el hospital podría ser demandado si da una mala recomendación.
Quiero decir, es un negocio. Sin generar ingresos, el hospital no puede operar. Entonces, hasta cierto punto, puedes entender eso. El director médico de Somerset, en un momento dijo que la razón por la que no actuaron más rápido es que no querían tener un disturbio total en la comunidad, porque todos dependían del hospital.
MedPage: ¿Alguna vez se hizo responsable al hospital?
Marco: No hubo repercusiones para Somerset. Que yo sepa, fueron multados por algún problema menor como parte de la investigación de licencia. Se encontró algo que no habría explicado las sobredosis. Pero fue un tirón de orejas.
MedPage: ¿Qué cambios se necesitan en el sistema actual para evitar el próximo Charles Cullen?
Marco: No tengo la respuesta, pero una cosa tiene que ser la educación. Las personas deben saber que si ven algo que no se ve bien, deben informarlo.
Tenemos que educar a la gente sobre a quién denunciarlo. Y luego también tiene que educar a las personas a las que está informando sobre qué tomar en serio. Todo el mundo tiene que estar en la misma página.
Creo que la experiencia de COVID muestra bastante bien que no somos muy buenos en la vigilancia y no somos muy buenos en la salud pública. Según mi experiencia, suele ser el médico compulsivo y astuto el que toma, si no el primer caso, luego otros casos y hace algún esfuerzo por intervenir. Esa no es una gran manera de ejecutar un sistema.
En nuestro caso, solo piense en la casualidad involucrada. Si no hubiéramos tenido dos llamadas, una de una enfermera, otra de un farmacéutico, al centro de envenenamiento en un par de semanas; si no me hubieran consultado sobre el primer caso; si no hubiera pasado por Bruce en el segundo caso, es posible que Cullen nunca hubiera sido detenido.
Probablemente hay asesinos matando gente mientras hablamos.
Habilite JavaScript para ver los comentarios impulsados por Disqus.