Cuando un consumidor utiliza un directorio de proveedores del plan de salud para buscar un médico, existe una alta probabilidad de que la entrada de ese médico esté incompleta o sea inexacta. A los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) les gustaría cambiar eso mediante la creación de un Directorio Nacional de Proveedores y Servicios de Atención Médica, que la agencia cree que sería más valioso para los consumidores.
Al solicitar comentarios públicos sobre si se debe establecer el directorio y cómo, CMS argumenta que este depósito de datos ayudaría a los pacientes a ubicar médicos y podría ayudar con la coordinación de la atención, el intercambio de información de salud y el informe de datos de salud pública.
Sin embargo, no está claro si dicho directorio sería mejor que las listas actuales de compañías de seguros o si la gente lo usaría. Pero un directorio nacional podría beneficiar las prácticas médicas al reducir su trabajo administrativo, según los observadores.
Al solicitar comentarios públicos sobre el directorio nacional propuesto, CMS explica que las organizaciones de proveedores enfrentan “requisitos de información redundantes y onerosos para múltiples bases de datos”. El directorio podría reducir en gran medida este desafío al requerir que las organizaciones de atención médica informen la información del proveedor a una sola base de datos. Actualmente, los consultorios médicos tienen que enviar estos datos a un promedio de 20 pagadores cada uno, según CMS.
“En este momento, [physicians are] inundado de solicitudes, y se necesita mucho tiempo para actualizar este material”, dijo David Zetter, consultor de gestión de práctica en Mechanicsburg, Pensilvania. “Si hubiera un depósito nacional de esta información, sería una buena medida”.
CMS visualiza el Directorio Nacional como un centro central desde el cual los pagadores podrían obtener los datos más recientes del proveedor, que se actualizarían a través de una interfaz de programación de aplicaciones (API) estandarizada. En consecuencia, las aseguradoras ya no necesitarán que los proveedores les presenten esta información por separado.
CMS está solicitando información sobre lo que debe incluirse en el directorio. Señala que además de la información de contacto, los directorios de aseguradoras también incluyen las especialidades de los médicos, las afiliaciones a planes de salud y si aceptan nuevos pacientes.
El período de comentarios públicos de 60 días de CMS finaliza el 6 de diciembre. Después de eso, la agencia decidirá qué pasos tomar si se decide que CMS tiene la autoridad legal para crear el directorio.
Terrible historial
En sus revisiones anuales de los directorios de planes de salud, CMS encontró que entre 2017 y 2022, solo el 47 % de las entradas de proveedores estaban completas. Solo el 73% de los proveedores pudieron coincidir con los directorios publicados. Y solo el 28% de los nombres, direcciones y especialidades de los proveedores en los directorios coincidían con los del registro del Identificador Nacional de Proveedores (NPI).
Muchos de los errores en los directorios de proveedores provienen de errores cometidos por el personal de la práctica, que tiene muchas otras funciones además de actualizar los datos del directorio. Sin embargo, se dedica una asombrosa cantidad de tiempo y esfuerzo a esta tarea. Una encuesta de 2019 encontró que los consultorios médicos gastan $2760 millones anuales en mantenimiento de directorios, o casi $1000 por mes por consultorio, en promedio.
El Council for Affordable Quality Healthcare (CAQH), que realizó la encuesta, estimó que colocar toda la recopilación de datos del directorio en una sola plataforma podría ahorrarle a la práctica promedio $4746 por año. Para todas las prácticas en los EE. UU., eso equivale a alrededor de $ 1.1 mil millones anuales, dijo CAQH.
Pros y contras del directorio nacional
A pesar de todo el dinero gastado en mantener directorios de proveedores, los consumidores no los usan mucho. Según una encuesta de Press Ganey de 2021, menos del 5 % de los consumidores que buscan un médico de atención primaria obtienen su información de una aseguradora o un administrador de beneficios. Alrededor de la mitad busca primero en Internet y el 24% busca una referencia de un médico.
Un directorio nacional de proveedores sería útil solo si se hiciera bien, dijo Zetter. Citando la inexactitud e incompletitud de los directorios de planes de salud, dijo que era probable que un directorio nacional tuviera problemas similares. Los datos ingresados por el personal de la práctica tendrían que validarse automáticamente, quizás mediante el uso de algún tipo de algoritmo de IA, sugirió.
Efecto sobre la coordinación de la atención
Zetter duda que el directorio pueda mejorar la coordinación de la atención, porque los médicos de atención primaria generalmente derivan a los pacientes a especialistas que ya conocen.
Pero Julia Adler-Milstein, PhD, profesora de medicina y directora del Centro de Informática Clínica de la Universidad de California, San Francisco (UCSF), dijo que un directorio nacional podría mejorar las comunicaciones entre los proveedores cuando los pacientes seleccionan especialistas fuera de su atención primaria. red de referencia de médicos.
“Especialmente si no se trata de una relación de derivación establecida, ahí es donde un directorio nacional sería útil, no solo para ubicar a los médicos, sino también para comprender sus preferencias sobre cómo les gustaría recibir información”, dijo. Noticias médicas de Medscape.
Adler-Milstein se preocupa menos que Zetter por el desafío de garantizar la precisión de los datos en el directorio. Señaló que el Plan Nacional y el Sistema de Enumeración de Proveedores, que incluye el registro de NPI, ha hecho un buen trabajo al validar el nombre, la dirección y la información de especialidad del proveedor.
Adler-Milstein está más preocupado por si el directorio propuesto abordaría las preferencias de los médicos en cuanto a cómo desean recibir información. Por ejemplo, mientras que algunos médicos pueden preferir ser contactados directamente, otros pueden preferir o están obligados a comunicarse a través de sus prácticas o sistemas de salud.
Eficiencia en el intercambio de datos
La API utilizada por el directorio propuesto se basaría en el estándar Fast Health Interoperability Resources que todos los proveedores de registros médicos electrónicos (EHR) ahora deben incluir en sus productos. Eso plantea la cuestión de si las comunicaciones que utilizan la información de contacto del directorio se enviarían a través de un sistema de correo electrónico seguro oa través de sistemas integrados de registros de salud electrónicos, dijo Adler-Milstein.
“No estoy seguro de si el directorio podría admitir eso [integration]”, dijo. “Si se enfoca en el concepto de intercambio de correo electrónico seguro, esa es una forma relativamente ineficiente de hacerlo”, porque los proveedores quieren que los mensajes clínicos aparezcan en su flujo de trabajo de EHR en lugar de sus bandejas de entrada.
Sin embargo, agregó Milstein-Adler, el directorio “claramente eliminaría del sistema una gran cantidad del trabajo manual actual. Creo que organizaciones como la UCSF estarían muy motivadas para respaldar el directorio, sabiendo que las personas acudirían a una sola fuente para encontrar el información actualizada, incluidas las preferencias sobre cómo nos gustaría que las personas se comuniquen con nosotros. Habría muchas razones de eficiencia para que las organizaciones utilicen este directorio nacional”.
Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, .Instagram y YouTube.