China aún puede lograr evitar una catástrofe con el colapso del gigante inmobiliario Evergrande, pero sus ejecutivos sentirán la ira de Beijing.
Una gran empresa interconectada financieramente está al borde del colapso, agobiada por una deuda masiva.
El gobierno considera un rescate. No hay una respuesta fácil. No hacer nada corre el riesgo de sufrir graves trastornos financieros. Pero rescatarlo indicará que la codicia, la irresponsabilidad y el riesgo moral no tienen consecuencias.
Es una decisión difícil. Y si todo esto le suena inquietantemente familiar, entonces tiene razón. En 2008, el gobierno de EE. UU. Enfrentó el dilema de qué hacer con Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión más grande del país, que se vio incapaz de pagar deudas por un total de más de 600 mil millones de dólares.
Ahora el gobierno chino se enfrenta a una situación comparable con la propiedad y el gigante financiero chino Evergrande.
Lehman Brothers, establecida en 1847, sobrevivió a la Guerra Civil de Estados Unidos, la Gran Depresión y dos Guerras mundiales. Luego, en la burbuja febril de apuestas arriesgadas en el mercado hipotecario estadounidense en la década de 1980, se metió en serios problemas.
El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Hank Paulson, un ex alto ejecutivo de Wall Street, estaba, según todos los informes, ofendido de que Lehman se hubiera metido tan imprudentemente en este puesto. ¿Por qué no enviar un mensaje de que el gobierno de EE. UU. No iba a rescatar a los grandes bancos que se portaban mal?
Resultó que la respuesta es que dejar que Lehman fracasara repercutió en la economía estadounidense y mundial.
Cuando Lehman solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11, se enfrentaba a la bancarrota más grande de la historia. Aquellos a quienes les debía dinero fueron inmediatamente presionados. Eso puso bajo presión a aquellos a quienes les debían dinero. Los mercados monetarios se congelaron casi por completo.
Incluso Goldman Sachs, la firma más venerable de Wall Street y básicamente en el lado bueno de las operaciones del mercado hipotecario, fue golpeada. Fue necesario que el legendario inversor Warren Buffett invirtiera 5.000 millones de dólares en la empresa para evitar una corrida bancaria moderna.
¿El momento Lehman de China?
A diferencia de Lehman Brothers, Evergrande no es un banco de inversión. Aparentemente, es un desarrollador inmobiliario, responsable de la construcción de apartamentos en toda China. Pero se ha transformado en algo más que eso: una empresa altamente apalancada e integrada que hace de todo, desde la banca hasta el desarrollo inmobiliario y la venta de automóviles eléctricos.
Como muchas cosas en China, la verdadera situación es un poco confusa, pero una lectura es que Evergrande es básicamente un fondo de cobertura con un negocio de propiedades y vehículos adjunto.
La causa inmediata de preocupación es que Evergrande no realizó un pago de intereses de 83 millones de dólares el 23 de septiembre. El reloj está en marcha, ya que tiene 30 días para “subsanar el incumplimiento” y encontrar una manera de pagar. De lo contrario, las cosas, como dicen los chicos geniales, “empezarán a ser reales”.
Por ahora, Evergrande ha evitado el desastre y acordó vender su participación en un banco local (Shengjing Bank) por casi 10 mil millones de yuanes (alrededor de US $ 1,5 mil millones) al Shenyang Shengjing Finance Investment Group, de propiedad estatal.
Pero Evergrande tiene una deuda de 300.000 millones de dólares, por lo que las autoridades chinas no pueden escapar del problema. Si hay más negocios poco fiables en los libros de Evergrande, entonces esos $ 1.5 mil millones simplemente serán para ganar tiempo.
Si las cosas están tan podridas en el estado de Evergrande como muchos observadores parecen pensar, entonces el gobierno chino tendrá que rescatarlo o dejar que fracase.
En cierto sentido, el PCCh puede estar sintiendo que “ahora todos somos Hank Paulsons”.
Herramientas adicionales de China
Dicho esto, hay una opción intrigante, aunque algo preocupante, disponible para las autoridades chinas.
Podrían rescatar a la empresa pero castigar a sus altos mandos con graves sanciones personales. Para decirlo sin rodeos, no tienen que preocuparse por las sutilezas del debido proceso de la misma manera que lo hace el gobierno de Estados Unidos.
El gobierno chino puede, si lo desea, prevenir las repercusiones en toda la economía que se derivarían de un colapso de Evergrande, pero disuadir el riesgo moral en el futuro. Puede enviar un mensaje muy claro de consecuencias para los ejecutivos que se involucran en un comportamiento imprudente y potencialmente corrupto. Quizás encarcelamiento de por vida. Quizás peor.
Es un ejemplo interesante, aunque bastante sombrío, de la regla de Tinbergen, que lleva el nombre de Jan Tinbergen, el ganador del primer premio Nobel de economía. Esta regla dice que para cada desafío de política se requiere un instrumento de política independiente. El gobierno de Estados Unidos tenía uno. El régimen chino tiene dos.
Todo esto plantea problemas más importantes
Más allá de esto, hay problemas mucho mayores. ¿Qué tan bien se han desempeñado las empresas chinas? Hasta ahora parecía que la respuesta era notablemente buena. ¿Pero todo esto es un espejismo, sostenido por la falta de transparencia que envuelve a todas las instituciones chinas?
Parece que puede haber dos tipos de corporaciones chinas: las que “hacen” cosas, que han tenido éxito y aún lo son, y las que “depositan” cosas, que se parecen inquietantemente a sus contrapartes capitalistas en el mundo occidental. cuando se permite que el riesgo moral y la corrupción corran desenfrenados.
La sacudida de los próximos años revelará mucho sobre la base económica del poder global chino.
Richard Holden es profesor de economía en UNSW
Este artículo apareció originalmente en The Conversation y fue reproducido con permiso.
.