Se suponía que era el momento de China para aplastar a Australia, pero en cambio se ha etiquetado como un “fracaso espectacular”.
Australia no se ha roto. Dieciocho meses después de que Pekín lanzara su guerra comercial contra Canberra, su impacto económico fue insignificante. Y la determinación del mundo solo se ha endurecido.
“Creo que la preferencia de China hubiera sido romper con Australia. Para poner a Australia de rodillas ”, dijo a principios de este mes el asesor de asuntos del Indo-Pacífico del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kurt Campbell. “No creo que esa sea la forma en que se desarrollará”.
Ya no lo ha hecho.
“El resultado final: el intento de Beijing de intimidar a Canberra ha sido un fracaso espectacular”, dice el director de investigación del USAsia Center, Jeffrey Wilson.
Y debido al ejemplo de Australia, Beijing enfrenta una creciente reacción violenta en 2022.
“Si esto es lo que parece el desacoplamiento de China, la resistencia de Australia sugiere que los costos son mucho más bajos de lo que muchos han supuesto”, agregó el Dr. Wilson. “Ese hecho no se perderá en otros países que tienen diferencias con China”.
El intento de coerción económica comenzó en abril de 2020.
Beijing estaba indignado porque el primer ministro Scott Morrison había hecho un llamado público para una investigación de amplio alcance sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus en Wuhan. Corría el riesgo de dañar la reputación del Partido Comunista Chino (PCCh).
Así que intentó silenciarlo. Y dé un ejemplo de lo que les sucede a las naciones que contradicen al PCCh. El mercado de exportación de Australia de 150.000 millones de dólares con China era su eslabón más débil. Entonces fue golpeado con una guerra comercial.
Cebada. Carne de res. Carbón. Cobre. Algodón. Gas. Langosta. Azúcar. Madera. Trigo. Vino. Lana.
Todos se vieron repentinamente sujetos a diversos desafíos arancelarios, de dumping, de higiene y de calidad. En esencia, China dejó de comprarlos.
Pero la agresión lobuna aparentemente reflexiva de Pekín desencadenó una respuesta inesperada.
El exdiplomático australiano Philip Eliason dice que desencadenó una respuesta de “valores sagrados”.
Es por eso que Australia estaba tan dispuesta a pisar los talones, sin importar el costo.
Y ese costo ha resultado ser inesperadamente pequeño.
Cuando la coerción fracasa
“Los valores sagrados incluyen la concepción de los derechos humanos, el papel del individuo en la sociedad, la libertad, la justicia y el estado de derecho, y la participación política en la elaboración de leyes”, sostiene Eliason en la revista australiana del Instituto Australiano de Asuntos Internacionales (AIIA). Panorama.
“Cuando se les pide que intercambien valores sagrados en un trato con un dividendo de paz, la investigación muestra que las personas suelen reaccionar con un“ efecto contraproducente ”hostil, además de un mayor compromiso con estos valores sagrados y un mayor potencial de violencia protectora o preparación para ellos. . “
Australia no estaba obteniendo un “trato justo”.
Y a Beijing no pareció importarle mucho la idea.
“Más allá de las diferencias en valores y derechos humanos, Australia está preocupada por el comportamiento cada vez más beligerante de China en el Indo-Pacífico”, dijo el Dr. Wilson. “China, mientras tanto, se enfurece ante lo que cree que es la postura anti-China de Australia”.
Y eso ha roto un matrimonio de conveniencia de décadas.
Hacer una parada
Canberra ya no espera que China sea alentada suavemente hacia una sociedad más abierta y tolerante a través del comercio y la interacción en el escenario mundial.
Beijing ya no puede confiar en que Australia sea silenciada por su propio interés, con decenas de miles de millones de dólares en comercio que se utilizan como palanca política.
“Las armas comerciales todavía humeaban cuando, en noviembre de 2020, la Embajada de China en Canberra emitió una lista de“ 14 quejas ”que se esperaba que Australia corrigiera para volver a una relación normal”, dijo el Dr. Wilson.
Incluía:
– Financiamiento de la investigación “anti-China”
– Incursiones de contraespionaje contra periodistas chinos
– Cancelaciones de visas académicas
– “Encabezando una cruzada” contra Beijing en foros internacionales
– Una “caza de brujas” de origen Covid-19
– Prohibir la participación de la empresa de tecnología china Huawei en la red 5G de Australia.
– Bloquear la inversión china por motivos de seguridad nacional.
Desde entonces, esos agravios se han convertido en una especie de insignia de orgullo. Australia entregó copias de la lista en la Cumbre del G7 de 2021 como ejemplo del comportamiento de Beijing.
“La respuesta de Australia a China tendrá que compararse con las de sus otros amigos internacionales y seguir adelante donde sea necesario”, escribió Eliason.
“Sin embargo, también debe basarse en factores de fusión nacional que creen una base aceptable y comprensible para la resistencia nacional y la respuesta a la presión china”.
El ‘retroceso’ basado en valores de Australia
“La investigación sobre los ‘valores sagrados’ en las negociaciones políticas muestra que la falta de opciones de resultados, los procedimientos de negociación inapropiados y el escaso reconocimiento de las emociones en un contexto en el que los valores sagrados están en juego, generalmente provocan malos resultados”, señaló Eliason. “La retórica y los métodos diplomáticos de China dirigidos a Australia encarnan estos factores”.
Identificar los “valores sagrados” de Australia no es fácil.
Es un país multinacional. Existe un desacuerdo fundamental en varios niveles, como entre las culturas católica irlandesa y anglicana. Y hay mucha historia entre diferentes grupos de inmigrantes de países como Europa del Este, el Mediterráneo, Oriente Medio y Asia.
Lo que los une es la búsqueda de una vida mejor. El “fair go”.
“Para una respuesta nacionalmente efectiva a la amenaza de un cambio fundamental desfavorable en las circunstancias causadas por China, los valores sagrados deben ser encontrados, aclarados y llamados según sea necesario para reforzar la resolución política”, escribió Eliason.
Y esos “valores sagrados” deben demostrar que son respetados por Canberra en su propio comportamiento. De lo contrario, puede desencadenar un “efecto contraproducente” en la opinión pública.
“Esto puede suceder más adelante en los grupos de presión empresariales australianos porque los valores sagrados posiblemente importan más que el dinero”, argumentó Eliason.
La era de la guerra económica
El asesor del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Sr. Campbell, dijo que esperaba que el enfrentamiento se resolviera, eventualmente.
“Creo plenamente que, con el tiempo, China volverá a comprometerse con Australia. Pero creo que volverá a comprometerse en términos australianos. Creo que China participará porque le conviene tener una buena relación con Australia ”.
La preocupación por el costo económico de defender tales principios está disminuyendo. A medida que un mercado cierra sus puertas, otros tienden a abrirse en otros lugares del escenario internacional.
Las estimaciones del Tesoro australiano cifran el costo de las sanciones de Beijing en unos 5.400 millones de dólares. Pero al menos $ 4.4 mil millones de eso se recuperaron mediante la búsqueda de nuevos mercados.
Por ejemplo, China cambió su compra de carbón a Rusia e Indonesia. Eso dejó a sus compradores anteriores al margen. Entonces, países como Corea del Sur y Japón simplemente recurrieron a Australia.
“(Esto llevó) a que los ingresos de exportación de los productores de carbón australianos aumentaran este año, no exactamente el efecto que China tenía en mente”, concluyó el Dr. Wilson. “Si bien el proceso de ajuste no es indoloro, es mucho menos costoso y menos disuasorio para la acción política de lo que la mayoría supone”.
Y el valor de las exportaciones de Australia a China creció, gracias al aumento de los precios del mineral de hierro, durante el año pasado. No le conviene a Pekín interrumpir el flujo de ese recurso estratégicamente vital.
“La experiencia de Australia ofrece una lección importante: la disociación comercial no significa automáticamente la destrucción del comercio”, dijo el Dr. Wilson. “De hecho, la capacidad de recuperación de Australia ahora puede estar inspirando a otros a tomar una posición”.
¿Cómo responderá Pekín a un retroceso generalizado?
“A medida que los países retrocedan, es probable que el enfoque de China pase de aumentar su atractivo a presionar su influencia”, advirtió Eliason.
Jamie Seidel es escritor independiente | @JamieSeidel
.