ISi creyera en la cobertura de los medios indios o en los seguidores en línea, pensaría que el equipo local está al borde del desastre. Después de perder el tercer partido del Trofeo Border-Gavaskar en Indore, surgieron críticas: que el bateo está roto, que ya nadie puede jugar a girar, que los papeles de orden inferior tapan las grietas, que los hilanderos de la India no son buenos después de no poder jugar a los bolos. a Australia por 70, y especialmente que la preparación de lanzamientos de giro fue un desastre esperando a suceder, un foso de tigres que India cavó y luego cayó en ellos mismos.
Esa es una lista extensa de diagnósticos para un equipo que lidera la serie 2-1 y ahora ha perdido un total de tres pruebas en casa en la última década. Un equipo que volvió a ganar ambas series después de las dos primeras de esas derrotas, y lo más probable es que gane la actual. Hay consternación acerca de cómo le irá a India en la cuarta Prueba en Ahmedabad, y regaños sobre los peligros de los lanzamientos de penaltis, es decir, superficies donde batear es tan difícil que la suerte juega un papel más importante que la habilidad. Pero el peso de la probabilidad estadística dice que con la balanza tan fuertemente inclinada por la ventaja de jugar en casa, la preocupación por jugar en casa es injustificada.
Lo único que podría obstaculizar a India sería si se prepararan mentalmente. Después de la derrota de Indore, Rohit Sharma se quejó de toda la atención en las superficies. “Cada vez que jugamos en India, solo nos enfocamos en el campo. ¿Por qué la gente no me pregunta sobre Nathan Lyon, qué tan bien jugaba a los bolos, qué tan bien [Cheteshwar] Pujara bateó en la segunda entrada, ¿qué tan bien jugó Usman Khawaja?
La cuestión es que objetar el enfoque de los medios no tiene sentido cuando los capitanes y entrenadores de la India se enfocan tanto en los lanzamientos. Los australianos en casa aparecen en el campo y eligen un equipo para lo que sea que se les dé. La preparación del equipo indio incluye decidir en qué tipo de superficie quieren jugar. Hacer portillos es un arte inexacto, pero los que dirigen el equipo hacen un pedido y los que manejan el cortacésped intentan llenarlo. Este es un mundo diferente, uno en el que la directiva de la India ha contratado de forma centralizada a curadores que van partido tras partido vistiendo el equipo de entrenamiento del equipo, y el entrenador Rahul Dravid pasa el almuerzo el primer día con ellos examinando la franja de tierra en el medio, presumiblemente transmitiendo su disgusto por el hecho de que siete de sus jugadores ya habían sido despedidos.
La consecuencia es que cuando un equipo indio juega mal en una superficie, la superficie se convierte en uno de los errores de los que es responsable. Eso podría hacer que un capitán dude de sí mismo. ¿Pide que la cuarta Prueba sea similar a la tercera, y se arriesga a repetir de ser el equipo con el peor desplome? ¿Pide un lanzamiento de bateo y confía en que sus jugadores prevalecerán en un concurso de larga duración? El modelo australiano de responsabilidad despojada podría empezar a parecer atractivo.
Realmente, sin embargo, no debería importar qué opción elijan. El tamaño de la muestra del dominio indio en casa, uno que puede extenderse para mostrar nueve derrotas en casi 20 años desde la última victoria de la serie de Australia aquí en 2004, muestra que ganan en todo tipo de condiciones locales. Eso podría ser hacer 600 en pistas planas o 150 en campos minados. Incluso en un tiroteo, es más probable que los jugadores locales puedan aprovechar las condiciones extremas. Ocasionalmente puede caer al revés, pero esas serán las anomalías.
Una cosa es cierta, y es que la brillantez histórica de la India contra el engaño se ha atenuado. Alguien como VVS Laxman en una pista de inflexión estaba en un nivel diferente. Los jugadores actuales tienen poco cricket nacional de primera clase una vez que se gradúan en equipos nacionales de pelota blanca, además de especialistas como Pujara. Con 38 equipos del Trofeo Ranji, los juegos nacionales son una mezcla de calidad: hay una razón por la que cinco jugadores de esta serie y cuatro omisiones recientes tienen tres siglos de primera clase. Pero también hay algunas pistas difíciles para los jugadores de la escuela en el manejo de turnos.
después de la promoción del boletín
Carecer de esa experiencia es una realidad moderna. Al mismo tiempo, es cierto que los jugadores de la India aún tienen más experiencia en estas condiciones que cualquiera que los visite. Presentan varias series al año. Si Peter Handscomb puede aferrarse a los avances en su técnica durante seis años entre giras, los jugadores de la India pueden salvar seis meses. Los últimos años de rendimiento de bateo han disminuido en números brutos, pero en lanzamientos más difíciles han seguido superando a sus oponentes. Deberían hacer lo mismo en Ahmedabad. Deberían dejar atrás la anomalía y volver a la media. La probabilidad va en una sola dirección. No es que lo sepas por la conversación.