Mientras gran parte del mundo respalda a los ucranianos que defienden a su país contra una invasión rusa, los principales medios de comunicación y las redes sociales en los Estados Unidos y en otros lugares se han inundado de historias sobre el heroísmo ucraniano. La defensa ucraniana contra una fuerza mucho mayor ciertamente ha sido inspiradora, pero todos los conflictos incluyen una guerra informativa, desde todos los lados. Algunas de las imágenes e historias más ampliamente compartidas de la resistencia ucraniana se han derrumbado bajo el escrutinio o frente a los informes posteriores, sin embargo, muchos que son escépticos con razón de las afirmaciones rusas muestran muy poca cautela sobre los pronunciamientos del otro lado, lo que lleva a una ola. de una crédula cobertura mediática que sirve más para propagandizar que para iluminar.
En los primeros días de la invasión, ninguna historia fue más destacada que la de los soldados ucranianos que dieron su vida para defender una pequeña isla en el Mar Negro de un buque de guerra ruso. Cuando se les pidió por radio que se desarmaran y se rindieran, los soldados respondieron con un “buque de guerra ruso, vete a la mierda”, su supuesto último acto de desafío antes de que el barco abriera fuego y matara a todos los soldados en la Isla de las Serpientes. El audio de la confrontación, compartido por funcionarios ucranianos, recibió una cobertura casi universal y elogiosa en los medios occidentales y se convirtió en una sensación viral en línea. Si el momento hecho para la televisión parecía casi demasiado bueno para ser verdad, es porque en parte lo era. Solo unos días después de que los soldados fueran honrados “póstumamente”, los funcionarios ucranianos revelaron que el grupo todavía estaba vivo y bajo custodia rusa, tal como lo había dicho el Ministerio de Defensa ruso todo el tiempo.
La heroica última batalla en la Isla de las Serpientes está lejos de ser la única información errónea o propaganda que se transmite sin críticas. ampliamente compartido video del llamado “Fantasma de Kyiv” derribando aviones de combate rusos resultó ser de un videojuego de simulador de combate, y los verificadores de hechos no han podido confirmar si el “Fantasma de Kiev” existe. Un miembro del Parlamento Europeo, citando la dudosa “inteligencia de un oficial ucraniano”, afirmó que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha estado furioso por la guerra en una “guarida” de montaña como la de un villano de James Bond, una historia fantástica que, sin embargo, ha sido compartida. decenas de miles de veces en Twitter y repetido en medios como el Correo de Nueva York. Y muchas imágenes y videos virales que muestran los horrores del ataque de Rusia son, de hecho, reutilizado de otros conflictos.
Al enmarcar la guerra en Ucrania, gran parte de los medios han encontrado a su principal protagonista en el presidente Volodymyr Zelensky, el comediante de 44 años convertido en estadista que ahora lidera la defensa de su país desde la capital sitiada. Zelensky es de hecho una figura convincente, pero la cobertura de los medios ocasionalmente ha bordeado la adoración de héroes.
Cuando Zelensky rechazó una oferta de Estados Unidos para ser evacuado de Kiev, supuestamente respondió: “Necesito municiones, no un aventón”. Ese comentario se volvió a publicar en cientos de medios de comunicación y se convirtió instantáneamente en un meme en las redes sociales. Pero la fuente de la cita es una historia de Associated Press de tres párrafos que solo cita a un “alto funcionario de inteligencia estadounidense” anónimo, así como a cuentas oficiales del gobierno ucraniano en las redes sociales que ayudaron a difundirlo aún más. Como mensaje político, es ingenioso, pero ¿son noticias o propaganda?
Nada de esto sugiere que las fuentes ucranianas sean excepcionalmente poco confiables. Después de todo, la mayor mentira en este conflicto ha sido la afirmación de Putin de que no estaba preparando una invasión. Los funcionarios rusos también han sostenido, a pesar de la clara evidencia de lo contrario, que su ejército no está atacando objetivos civiles en Ucrania, y la emisora estatal RT todavía llama a la invasión un “operación especialmientras restaba importancia a la escala del ataque. Pero después de años de advertencias sobre los peligros de la desinformación, muchos periodistas, figuras públicas y consumidores de noticias occidentales no están aplicando su escepticismo de manera uniforme.
Gran parte de la cobertura de la crisis ucraniana también ha estado notablemente libre de controversias sobre la posibilidad de que millones de refugiados huyan a un lugar seguro en otros países, el derecho de los civiles a participar en la resistencia armada o la ética de los boicots económicos y culturales contra los Estados que violan los derechos humanos. y el derecho internacional. La presentación desapasionada de Ucranianos haciendo cócteles Molotov para luchar contra un ejército de ocupación contrasta fuertemente con la forma en que se cubren las guerras en otras partes del mundo, un hecho que no pasa desapercibido para muchos periodistas de color.
Este doble rasero es aún más evidente en la forma en que destacados periodistas han discutido la guerra. El reportero de CBS Charlie D’Agata se disculpó después de describir a Ucrania como “civilizado” en comparación con lugares como Irak o Afganistán, pero está lejos de estar solo. Otros han expresado de manera similar su consternación de que una guerra pueda ocurrir fuera de un “nación del tercer mundo” a las personas que “se parecen tanto a nosotros”. En respuesta a tales ejemplos, la Asociación de Periodistas Árabes y de Oriente Medio emitió un comunicado condenando la retórica “orientalista y racista” y exigiendo que las redacciones apliquen la misma consideración a todas las víctimas de la guerra.
A medida que avanza la ofensiva rusa, es esencial obtener la imagen más precisa de la situación sobre el terreno, especialmente con la amenaza de una confrontación nuclear que se cierne sobre todo el conflicto. Los informes crédulos y las suposiciones incuestionables sobre quién es y quién no es digno de confianza, o quién merece y quién no merece nuestra compasión, pueden tener consecuencias importantes cuando hay tanto en juego.