El estudio tenía como objetivo recopilar datos de actividad cerebral de niños de 1 y 3 años en visitas domiciliarias, y los investigadores lograron obtener el primer conjunto de datos de alrededor de dos tercios de los niños antes de que ocurriera la pandemia. Debido a que las visitas domiciliarias aún son insostenibles, ampliaron el estudio hasta los 4 años y recopilarán el segundo conjunto de datos cerebrales el próximo año en lugar de este año.
La pandemia, así como los dos pagos de estímulo que la mayoría de los estadounidenses recibieron el año pasado, sin duda afectaron a las familias participantes de diferentes maneras, al igual que los cheques de estímulo de este año y los nuevos pagos mensuales. Pero debido a que el estudio es aleatorio, los investigadores esperan poder evaluar el impacto del regalo en efectivo, dijo el Dr. Noble.
Baby’s First Years se considera un esfuerzo audaz para demostrar, a través de un ensayo aleatorio, un vínculo causal entre la reducción de la pobreza y el desarrollo del cerebro. “Definitivamente es uno de los primeros, si no el primero” estudio en este campo en desarrollo que tiene implicaciones políticas directas, dijo Martha Farah, neurocientífica cognitiva de la Universidad de Pennsylvania y directora del Centro de Neurociencia y Sociedad que estudia la pobreza y el cerebro.
El profesor Farah admite, sin embargo, que los científicos sociales y los legisladores a menudo descartan la relevancia de los datos cerebrales. “¿Hay conocimientos prácticos que obtenemos al aplicar la neurociencia, o simplemente la gente está siendo nevada por imágenes cerebrales bonitas y palabras de neurociencia que suenan impresionantes? Es una pregunta importante ”, dijo.
Abundan los escépticos. James Heckman, un economista ganador del Premio Nobel de la Universidad de Chicago que estudia la desigualdad y la movilidad social, dijo que no ve “ni siquiera un indicio de que una política saldría de ahí, aparte de decir, sí, hay una huella de una mejor vida económica “.
“Y aún queda la duda de cuál es el mecanismo real” a través del cual dar dinero a los padres ayuda a los cerebros de los niños, dijo, y agregó que apuntar directamente a un mecanismo de este tipo podría ser más barato y más efectivo.
Samuel Hammond, director de política de pobreza y bienestar en el Centro Niskanen, quien trabajó en una propuesta de subsidio por hijos del senador Mitt Romney, está de acuerdo en que rastrear la fuente de cualquier beneficio cognitivo observado es complicado. “Tengo problemas para desenredar las intervenciones que realmente ayudan más”, dijo. Por ejemplo, los expertos en políticas debaten si ciertos programas de cuidado infantil benefician directamente el cerebro de un niño o simplemente liberan a su cuidador para que consiga un trabajo y aumenten los ingresos de la familia, dijo.