Aumentan los veredictos por meganegligencia contra médicos

En diciembre, en lo que se conoce como el caso “Take Care of Maya”, un jurado de Florida emitió un veredicto récord de 261 millones de dólares contra el Johns Hopkins All Children’s Hospital, St. Petersburg, Florida, por el tratamiento que dio a una joven paciente y su familia después de una visita a la sala de emergencias.

Un mes antes, en Nueva York, un jurado ordenó a Westchester Medical Center Health Network pagar 120 millones de dólares a un paciente y su familia después de un retraso en ataque atención que resultó en daño cerebral.

Megas indemnizaciones por negligencia como estas están aumentando contra médicos y hospitales de todo el país, según nuevos datos de TransRe, una compañía internacional de reaseguros que rastrea grandes veredictos.

“2023 superó todos los récords establecidos anteriormente entre los veredictos de alta negligencia médica”, dijo Richard Henderson, vicepresidente senior de TransRe. “Si miramos las 50 sentencias más importantes de 2023 y las promediamos, tenemos una cantidad monetaria mayor que cualquier otro año”.

En 2023, hubo 57 veredictos por negligencia médica por valor de 10 millones de dólares o más en Estados Unidos, según mostraron los datos. Un poco más de la mitad de ellos alcanzaron los 25 millones de dólares o más.

De 2012 a 2022, las sentencias de 10 millones de dólares o más oscilaron entre 34 en 2013 y 52 en 2022, según una investigación de TransRe.

Mientras que Nueva York, Illinois y Florida normalmente registraron los veredictos en dólares más altos en años anteriores, los llamados veredictos “nucleares” ahora ocurren en estados como Utah y Georgia, donde alguna vez fueron poco comunes, dijo Robert E. White Jr, presidente de TDC Group. y The Doctors Company, una aseguradora nacional de responsabilidad médica para médicos.

Uno de los factores que contribuye a ello es la reversión de las reformas en materia de responsabilidad extracontractual en todo el país, afirmó. Por ejemplo, el límite de daños no económicos de Georgia se encuentra entre los que se han declarado inconstitucional por los tribunales. El límite de Utah sobre daños no económicos sigue vigente, pero el límite era considerado inconstitucional en casos de muerte por negligencia. En 2019, una parte del proceso del panel previo al litigio de Utah también fue derribado por la Corte Suprema del estado.

“Solíamos poder predecir dónde se producirían estos veredictos elevados”, dijo White. “Ya no podemos predecirlo”.

Estudios muestran la mayoría de los casos de negligencia se abandonan o se resuelven antes del juicio, y las reclamaciones que se presentan ante los jurados suelen terminar a favor de los médicos. Los abogados de los demandantes citan veredictos de jurados numerosos en casos similares para inducir acuerdos y pagos más altos, dijo White.

Y aunque los mega veredictos rara vez se mantienen, pueden tener efectos duraderos en reclamaciones futuras. Las indemnizaciones dan lugar a mayores demandas de acuerdos por parte de los demandantes y elevan el costo de resolver las reclamaciones, según Henderson y White.

“Los veredictos son el criterio con el que se miden todos los acuerdos”, dijo White. “Ahí es donde está hecho el daño”. La perspectiva de un mega veredicto puede hacer que las aseguradoras se muestren recelosas a la hora de luchar contra algunos casos de negligencia y motivarlas a ofrecer acuerdos más grandes para mantenerse fuera de los tribunales, añadió.

¿Por qué los jurados otorgan veredictos más altos?

No existe una única razón para el aumento de los veredictos nucleares, afirmó Henderson.

Una teoría es que los abogados de los demandantes se abstuvieron de resolver casos de alto valor durante la pandemia de COVID y se soltaron con reclamos de alta demanda cuando los tribunales volvieron a la normalidad, dijo.

Otra teoría es que la gente salió de la pandemia más enojada.

“Ya fuera dinámica política, enmascaramiento [mandates]”Por un tiempo, hubo el efecto halo, donde los profesionales de la salud eran vistos como héroes. Eso pasó y de repente [they] se convirtieron en ‘los malos'”.

“La gente está enfadada con el sistema sanitario y esta ira se manifiesta en [liability] demandas”, añadió Bill Burns, vicepresidente de investigación de la Asociación de Responsabilidad Profesional Médica, un grupo industrial de aseguradoras de responsabilidad médica.

La consolidación de hospitales y grupos médicos también reduce la conexión personal que los jurados pueden tener con los proveedores de atención médica, dijo Burns.

“La atención sanitaria se ha convertido en un gran negocio, y la corporatización de la medicina ahora pone a las empresas en el estrado y no al hospital comunitario local o al médico de familia que uno conoce desde su nacimiento”, afirmó.

Los abogados de los demandantes también utilizan tácticas que pueden generar veredictos más altos, dijo White. Pueden decirle al jurado que el proveedor o el hospital es una amenaza para la comunidad y que otorgar un veredicto importante disuadirá a otros miembros de la comunidad de atención médica de repetir las mismas acciones.

Es posible que los jurados quieran castigar al acusado además de evaluar los daños económicos o el dolor y sufrimiento, dijo White.

“Me preocupa que los jurados estén tratando de corregir errores sociales en lugar de juzgar los casos según los hechos que se les presentan”, añadió Mike Stinson, vicepresidente de políticas y asuntos legales de la Asociación de Responsabilidad Profesional Médica.

La financiación de litigios por parte de terceros también puede dar lugar a mega veredictos. Se trata de una práctica emergente en la que empresas no relacionadas con una demanda proporcionan capital a los demandantes a cambio de una parte de cualquier indemnización financiera. Las empresas esencialmente “invierten” en el litigio.

“Lo que esto hace es proporcionar un contexto financiero adicional para los demandantes”, dijo Henderson. “Les permite profundizar más en los casos. Pueden esperar números más altos y, al menos, puede prolongar el litigio”.

¿Se mantienen realmente los altos premios?

Los veredictos multimillonarios pueden acaparar los titulares, pero ¿los reciben realmente los demandantes?

En raras ocasiones, dijo TransRe, que rastrea los resultados finales de los veredictos. En muchos casos, las sentencias importantes se reducen en apelación.

En el caso Maya, que involucró a las autoridades de protección infantil, un juez más tarde bajó los daños contra Johns Hopkins All Children’s Hospital por $47,5 millones.

A juez federal en octubre, por ejemplo, rechazó una indemnización récord de 110 millones de dólares por negligencia médica en Minnesota, reduciéndola a 10 millones de dólares. El juez de distrito dictaminó que la indemnización era “sorprendentemente excesiva” y que el demandante debería aceptar la indemnización de 10 millones de dólares o volver a intentar el caso.

Después de que se emite un veredicto, el acusado normalmente impugna el laudo y el caso pasa por el proceso de apelación, explicó Henderson. Un juez puede reducir algunos elementos del veredicto, dijo, pero lo más frecuente es que el demandante y el demandado acuerden una cifra comprometida.

La abogada defensora de responsabilidad médica de Seattle, Jennifer Crisera, ha experimentado esto de primera mano. Recordó un caso reciente en el que el abogado de un demandante exigió lo que ella describe como una cantidad irrazonable para resolver un reclamo. Crisera no quiso dar cifras exactas, pero dijo que el demandante hizo una demanda de 8 cifras y la defensa ofreció un rango bajo de 7 cifras.

“Mi impresión fue que los abogados del demandante creían que podían obtener un veredicto nuclear del jurado, por lo que mantuvieron su demanda de acuerdo artificialmente alta”, dijo. “La división entre las cifras era demasiado alta. Al final, tuvimos que dejar que un jurado decidiera el valor”.

El demandante ganó el caso y el veredicto fue mucho menor que la demanda del acuerdo, dijo. Aun así, la defensa incurrió en costos del juicio y el proveedor de salud se vio obligado a soportar el estrés emocional de un juicio que podría haberse evitado, dijo Crisera.

Las primas más altas por negligencia médica son otra consecuencia de las indemnizaciones masivas.

Las tasas de primas están asociadas con cuánto pagan las aseguradoras en promedio por los casos y con qué frecuencia realizan los pagos, dijo White.

Las primas de seguros de responsabilidad médica para médicos han aumentado constantemente desde 2019, según datos del Medical Liability Monitor, una publicación nacional que analiza las primas de seguros de responsabilidad. El Monitor estudia los datos de las primas de seguros de las aseguradoras que cubren a internistas, cirujanos generales y obstetras-ginecólogos.

De 2019 a 2023, las primas promedio para los médicos aumentaron entre un 1,1% y un 3% cada año en estados sin fondos de compensación para pacientes, según datos de Monitor.

“Los veredictos nucleares son un verdadero impulsor de las pérdidas técnicas de la industria y siguen siendo una prioridad para todas las compañías de seguros por negligencia”, dijo Michael Matray, editor del Medical Liability Monitor. “Las respuestas al cuestionario de la encuesta de tarifas de este año indican que la mayoría de las empresas que respondieron han experimentado un aumento en reclamaciones superiores a $1 millón y reclamaciones superiores a $5 millones durante los últimos 2 años”.

Sin embargo, los aumentos varían ampliamente según la región y entre los condados. En el condado de Montgomery, Alabama, por ejemplo, las primas para los internistas aumentaron un 24% de 2022 a 2023, de $8,231 a $10,240. Las primas para los cirujanos generales del condado de Montgomery aumentaron un 11,9% de 2022 a 2023, de $30,761 a $34,426, según datos de la encuesta.

En varios condados de Illinois (Adams, Knox, Peoria y Rock Island), las primas de algunos internistas aumentaron un 15 % de $24 041 a $27 783, y las primas de algunos cirujanos aumentaron un 27 % de $60 202 a $76 461, según datos de la encuesta. Mientras tanto, algunos internistas en el condado de Catoosa, Georgia, pagaron $17,831 en 2023, frente a $16,313 en 2022. Algunos cirujanos en el condado de Catoosa pagaron $65,616 en 2023, frente a $60,032 en 2022. La inflación podría ser un factor detrás de tasas más altas de primas de responsabilidad. La gravedad de las reclamaciones es un factor clave de las primas más altas, añadió White.

“No hemos visto estabilidad en la gravedad de las reclamaciones”, afirmó. “Continúa subiendo y, con toda probabilidad, impulsará [premium] las tarifas subirán aún más a partir de este punto”.

Alicia Gallegos es una reportera independiente de atención médica que reside en el Medio Oeste.