Durante más de 3 horas de argumentos orales el lunes, una aparente mayoría de los jueces de la Corte Suprema se mostró receptiva al bloqueo de una ley de Texas que esencialmente prohíbe el aborto después de 6 semanas.
Parecían menos seguros acerca de si el gobierno federal, que también está impugnando la ley, estaba en su derecho de demandar a Texas.
El Proyecto de Ley del Senado 8, que entró en vigor el 1 de septiembre, permite a cualquier ciudadano particular presentar una demanda en cualquier parte del estado contra cualquiera que realice, induzca o “ayude o incite” a un aborto. Si tiene éxito en la corte, el demandante tiene derecho a al menos $ 10,000 y no tiene que pagar los honorarios de los abogados; más bien, los acusados deben pagar todos los costos legales.
En septiembre, la mayoría de los jueces denegaron una solicitud de emergencia para detener la ley, pero acordaron escuchar rápidamente los desafíos en persona.
En la audiencia del lunes, parecía que algunos jueces que habían dejado que la ley se mantuviera, en particular los conservadores Amy Coney Barrett y Brett Kavanaugh, ahora estaban de acuerdo en que sus oponentes, en particular el proveedor de abortos Whole Woman’s Health, podrían tener una base legal para seguir adelante. .
“Creo que es muy probable que la Corte haga algo que permita que la demanda de ‘alguien’ contra la SB 8 siga adelante”, tuiteó Raffi Melkonian, un abogado de Houston, después de la audiencia. “No sé cuándo van a hacer eso”.
La Corte Suprema suele emitir sus opiniones meses después de los argumentos. Dado que estos dos desafíos – Mujer entera‘s Salud en Jackson y Estados Unidos contra Texas – se escucharon en un horario más rápido, se especula que una decisión también podría llegar rápidamente.
“La corte claramente tiene prisa”, escribió Mary Ziegler, profesora de derecho de la Universidad Estatal de Florida, antes de la audiencia en una publicación en el sitio de seguimiento de la corte SCOTUSblog. Dijo que la corte parece estar tomando el tema del aborto tan en serio como la mayoría de los estadounidenses, y que los jueces podrían fallar antes de que escuche los argumentos orales el 3 de diciembre en un caso de Mississippi que impugna directamente Roe contra Wade.
Además, los datos muestran que los abortos se han reducido drásticamente en Texas desde que entró en vigor la ley, hasta en un 50% según investigadores de la Universidad de Texas en Austin. Informaron que se realizaron 2164 abortos en septiembre de 2021, en comparación con 4313 en septiembre de 2020.
“Las disposiciones reales de esta ley han impedido que todas las mujeres en Texas ejerzan un derecho constitucional según lo declarado por este tribunal”, dijo la jueza Elena Kagan, aclarando que eran todas las mujeres las que no habían tomado una decisión en 6 semanas.
“Por lo general, en estos casos de efectos escalofriantes, estamos adivinando”, dijo. “Aquí, no estamos adivinando. Sabemos exactamente lo que ha sucedido como resultado de esta ley. Ha dejado helados a todos en el suelo”.
El juez Edward Stone II, abogado de la Procuraduría General de Texas que defendió al estado, negó la afirmación de Kagan.
Diecinueve organizaciones médicas, incluidas la Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, la Academia Estadounidense de Médicos de Familia, la Academia Estadounidense de Pediatría y el Colegio Estadounidense de Médicos, presentaron un escrito de un amigo de la corte apoyando ambas impugnaciones, diciendo que la ley de Texas permite a los legisladores interferir con la relación médico-paciente y limita las opciones de tratamiento.
Texas argumentó que la única forma de desafiar la ley a nivel federal sería ser demandado primero.
Marc A. Hearron, un abogado del Centro de Derechos Reproductivos que defendió la salud integral de la mujer, dijo que eso era insostenible.
“Lo que mis amigos del otro lado están diciendo es que las clínicas deberían simplemente violar la ley” y “exponerse al riesgo de verse obligados a cerrar sus puertas”, dijo Hearron.
Pero incluso si los proveedores deciden violar la ley, “es posible que no encuentren médicos, enfermeras, técnicos de ultrasonido, miembros del personal dispuestos a trabajar detrás del escritorio, porque esta ley se dirige a todos ellos”, dijo.
Además, las clínicas corren el riesgo de convertirse en acusados permanentes porque la ley no prohíbe múltiples demandas, dijo.
Whole Woman’s Health pidió a los jueces que detuvieran la ley impidiendo que los secretarios del estado presenten casos.
Situación federal no tan clara
El Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó a Texas el 9 de septiembre, diciendo que la ley negaba el derecho constitucional al aborto.
“La ley es claramente inconstitucional según el precedente de la Corte Suprema”, dijo el fiscal general Merrick Garland en ese momento.
En la corte, la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth B. Prelogar, lo calificó como un “ataque descarado” a la supremacía de la ley federal y dijo que abriría la puerta a otros estados que enfrentan desafíos similares.
Kagan pareció estar de acuerdo.
“El objetivo de esta ley, su propósito y su efecto es encontrar la grieta en la armadura de Ex parte joven, “una ley de 1908 que” estableció un principio básico de cómo se supone que debe funcionar nuestro gobierno y cómo la gente puede buscar la revisión de las leyes estatales inconstitucionales “, dijo, y denunció que” después de todos estos años, algunos genios propusieron una manera de evadir las órdenes de esa decisión “.
Stone hizo caso omiso de las preocupaciones. “Nada en esta ley pretende siquiera que los tribunales de Texas puedan evadir eso porque no pueden”, dijo.
“Esencialmente, estaríamos invitando a los estados, a los 50, con respecto a sus derechos constitucionales no preferidos, a tratar de anular la ley, que esta Corte ha establecido en cuanto al contenido de esos derechos”, dijo Kagan.
Kavanaugh también parecía preocupado por esa posibilidad.
“Podría ser el derecho a la libertad de expresión. Podría ser el ejercicio libre de los derechos religiosos. Podría ser el derecho de la Segunda Enmienda si esta posición es aceptada aquí”, dijo, citando un informe presentado por la Coalición Política de Armas de Fuego que apoyó el desafío de Salud de la Mujer Total. .
El juez Neil Gorsuch parecía dudar de que la ley de Texas socavaría el derecho de cualquier persona a impugnar.
“A menudo, los derechos constitucionales, por supuesto, solo se pueden hacer cumplir en una postura defensiva, cuando un individuo se enfrenta a responsabilidad potencial, daños punitivos, pero también, por supuesto, multas civiles: multas e incluso sanciones penales, incluida la pena de prisión”. él dijo.
Stone argumentó que el gobierno de Estados Unidos “no es un demandante adecuado” y no tenía derecho a demandar a Texas ni a ninguno de sus funcionarios porque ninguno estaba involucrado en hacer cumplir la ley. Si al gobierno federal no le gustó la ley, debería pedirle al Congreso que la arregle, dijo Stone.
Después de la audiencia, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, reiteró esa posición.
“La Administración Biden no tiene el poder de demandar a un estado, como Texas, solo porque no está de acuerdo con una ley estatal que protege a los no nacidos”, dijo en un comunicado.
Un fallo sobre las impugnaciones no pondrá fin al litigio sobre la SB 8.
“Incluso si la Corte Suprema dictamina que los demandantes del proveedor de servicios de aborto pueden entablar una demanda, es probable que aún se necesiten más litigios en un tribunal federal de primera instancia antes de que se determine que la SB 8 es realmente inconstitucional y sea bloqueada por un tribunal. orden “, escribió Ian Millhiser, un académico de la Corte Suprema, después de la audiencia.
Un juez federal en Austin aprobó la solicitud del Departamento de Justicia de detener temporalmente la ley en octubre, pero días después, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictaminó que podría volver a entrar en vigencia mientras las cuestiones legales se ponderan en los tribunales.
Argumentos orales, Corte Suprema de Estados Unidos, 1 de noviembre de 2021.
Alicia Ault es una periodista independiente con sede en Lutherville, Maryland, cuyo trabajo ha aparecido en publicaciones como JAMA, Smithsonian.com, The New York Times y The Washington Post. Puedes encontrarla en Twitter @aliciaault.
Siga a Medscape en Facebook, ., Instagram y YouTube.
.